Nicușor Dan, obligat de judecători să plătească despăgubiri-record

Nicusor Dan

Deputatul-activist Nicușor Dan și asociațiile „civice” pe care acesta le controlează au fost obligați de judecători la plata unor daune-record în favoarea companiilor care dezvoltă proiectul One Floreasca City.

Acțiunile așa-zis civice ale asociațiilor controlate de Nicușor Dan încep să-l ardă la buzunar pe deputatul care se vrea primar al Capitalei.

Nicușor Dan, bun de plată

După ce Nicușor Dan a încercat să blocheze prin tot felul de tertipuri proiectul imobiliar de la Hala Ford din Cartierul Floreasca – One Floreasca City, Tribunalul București l-a pus la punct pe deputat. Nu numai că i-a respins acțiunea de anulare a acordului de mediu pentru acest proiect, dar l-a obligat și la plata unor despăgubiri-record.

Asociațiile folosite de Nicușor Dan în instanța pentru a bloca One Floreasca City – Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală și Asociația Salvați Bucureștiul au de plătit dezvoltatorilor One Mircea Eliade Properties SRL și Auchan România SA peste 150.000 de lei (circa 31.000 de euro), drept cheltuieli de judecată.

Proiectul One Floreasca City, în valoare de peste 100 milioane de euro, este dezvoltat de One United în parteneriat cu Auchan, pe terenul aferent vechii platforme Automatica din București.

Ce a decis instanța

„Respinge cererea modificată formulată de reclamanta Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală și cererea formulată de reclamanta Asociația Salvați Bucureștiul ca neîntemeiate. Admite cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația Lexcivica în sprijinul pârâtei One Mircea Eliade Properties SRL. Obligă reclamantele la plata către pârâta One Mircea Eliade Properties SRL a sumei de 55.121,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata către pârâta Auchan România SA a sumei de 100.658,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, se arată în dispozitivul sentinței Tribunalului București.

Nicușor Dan

Decizia nu este însă definitivă, putând fi atacată cu recurs tot la Tribunalul București.

Nicușor Dan, daune cu repetiție

Nicușor Dan

Asta după ce anul trecut  Nicușor Dan – prin Asociația Salvați Bucureștiul și Asociația SOS Orașul a fost obligat de judecători să plătească acelorași dezvoltatori 10.000 de euro, în procesul pierdut de activist, în care acesta ceruse judecătorilor  să suspende lucrările la proiectul One Floreasca City. Astfel, instanța de recurs a casat sentința profund nelegală pronunțată în fond de Tribunalul București și, în rejudecare, a respins în totalitate cererea de suspendare a actelor administrative în baza cărora se începuse deja edificarea proiectului.

Instanța a stabilit că proiectul One Floreasca City nu generează nicio pagubă pentru locuitorii cartierului Floreasca. Totodată, judecătorii au confirmat că actele folosite de investitori pentru începerea lucrărilor (planul urbanistic zonal, acordul de mediu și autorizația de construire) au fost și rămân perfect valabile.

Nicușor Dan, Floreasca City și pițigoii

Ziarul Cetățeanul a dezvăluit că ONG-urile controlate de Nicușor Dan, care pretind că luptă cu mafia imobiliară, au folosit în instanță metode „neortodoxe” pentru a opri cu orice preț proiectul din Floreasca.

Astfel, asociațiile au atacat în cascadă proiectul de 100 milioane de euro: două procese de suspendare a aceleiași investiții și două procese de anulare ale aceleiași autorizații de construire. Tot de două ori, în câte două procese, au cerut și anularea aceleiași autorizații de construire, dar și a acordului de mediu care a stat la baza autorizației.

Nicușor Dan
Judecătorii au căutat mierlele și pițigoii acolo unde nu există

Inițial, judecătorea de la fond a suspendat autorizația de construire a ansamblului imobiliar din Floreasca pe motiv că acordul de mediu care a stat la baza emiterii autorizației este nelegal.

Raționamentul judecătoarei a fost aberant. Instanța a constatat că în raportul de impact asupra mediului s-ar menționa existența la locul construcției a unei populații de păsări alcătuită și din pițigoi și mierle, specii protejate. Dar, a susținut instanța, deoarece în raport nu s-a explicat de ce speciile protejate lipsesc acum, acordul de mediu ar fi fost emis ilegal.

Cetățeanul TV

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here