Scandalos! Judecătorii au blocat o investiție de 100 milioane de euro că AȘA VREA Nicușor Dan

Asaltați de ONG-urile controlate de Nicușor Dan, judecătorii au ajuns să pronunțe soluții ridicole! Ultima victimă este o investiție de 100 de milioane de euro din cartierul Floreasca, pe terenul fostei întreprinderi „Automatica”. Judecătoarea Neacșu a stopat investiția pe motiv că nu s-a justificat de ce nu se găsesc în zonă… mierle și pițigoi!?!

Autori Cătălin Antohe și Andrei Sidorov

Da, ați citit bine! Judecătorii au dispus suspendarea lucrărilor la o investiție de 100 de milioane de euro deoarece în acordul de mediu nu se menționează motivul pentru care lipsesc mierlele și pițigoii din fostele hale industriale de la Automatica!

Este important, într-adevăr, ca aceste păsări să fie protejate, dar doar acolo unde acestea există! Este absurd să susții că un complex industrial cu 2.000 de salariați ar fi putut fi vreodată habitat natural pentru păsării ocrotite.

Tribunalul București, câmp tactic pentru „activismul civic”

„Ambasadorul” mierlei și pițigoiului în Floreasca, unde metrul de teren este cotat la sume amețitoare, este nimeni altul decât deputatul Nicușor Dan, activistul civic care aspiră la fotoliul de primar general și controlează o întreagă rețea de ONG-uri care luptă, chipurile, pentru interesele bucureștenilor.

El a atacat proiectul imobiliar One Floreasca – trei blocuri de locuințe și birouri, cu peste 15 etaje, plus un hipermarket. El a folosit o strategie menită să dea cât mai multe bătăi de cap în instanță, dar nepotrivită unui scop civic. Astfel, ONG-urile lui Nicușor Dan au atacat în cascadă proiectul de 100 milioane de euro: două procese de suspendare a aceleiași investiții și două procese de anulare ale aceleiași autorizații de construire. Tot de două ori, în câte două procese, au cerut și anularea aceleiași autorizații de construire, dar și a acordului de mediu care a stat la baza autorizației.

Automatica, mierlele și pițigoii lui Nicușor Dan

Judecătarea care a parafat operațiunea „Mierla și pițigoiul” nu a comis doar o greșeală de logică. Pentru a opri proiectul imobiliar, ea a interpretat legislația în mod original, a omis să aplice prevederi legale în vigoare și chair a mistificat probele din dosar.

Nicusor Dan
Nicușor Dan a atacat proiectul din Floreasca folosindu-se de mai multe ONG-uri FOTO Evz.ro

După cum arătam mai sus, unul dintre principalele motive pentru care judecătorea a suspendat autorizația de construire a ansamblului imobiliar a fost acela că acordul de mediu care a stat la baza emiterii autorizației este nelegal.

Instanța a constatat că în raportul de impact asupra mediului s-ar menționa existența la locul construcției a unei populații de păsări alcătuită și din pițigoi și mierle, specii protejate. Dar, au susținut judecătorii, deoarece în raport nu s-a explicat de ce speciile protejate lipsesc acum, acordul de mediu ar fi fost emis ilegal.

Nicușor Dan
Legenda spune că judecătorii caută și acum mierlele și pițigoii de la Automatica

În realitate, paragraful citat de judecător nu se referă la prezența mierlelor  în amplasamentul luat la țintă de ONG-uri ci, în general, la zona parcului și a lacului Floreasca. Dacă s-ar fi obosit să citească și pagina următoare din raport, acolo ar fi aflat se arată clar că nu este nici urmă de gheară de pițigoi sau de mierlă pe terenul investiției One Floreasca.  „În zona analizată nu sunt menționate specii vegetale protejate, arbori ocrotiți sau suprafețe protejate din punct de vedere al vegetației și faunei”, este paragraful din raport pe care magistrații nu l-au mai citit.

Nicușor Dan
La pagina 165, raportul de mediu arată clar că pe amplasamamentul fostei intreprinderi Automatica nu cuibăresc păsări protejate

Dealtfel, chiar și logica elementară exclude ipoteza că fosta intreprindere „Automatica” putea fi habitat natural pentru speciile de păsări protejate.

Alte aberații ale judecătorilor

În sentința dată de Tribunalul București, instanța a mai făcut o serie de „greșeli” flagrante. Iată numai câteva dintre acestea:

  • Judecătorii au susținut că acordul de mediu este nelegal întrucât, „deși menționează că s-a întocmit studiul geotehnic AGISFOR 2016, acest studiu nu a fost depus la dosarul cauzei”. În realitate, studiul geotehnic a fost tot timpul în dosar ( V din dosar, filele 146-159);
  • Alt argument folosit de judecători – acordul de mediu este nelegal întrucât menționează o adâncime maximă de fundare a construcțiilor de 1,5 m:,„Este evidentă necesitatea unei fundații cu mult mai adânci, având în vedere înălțimea maximă aprobată prin PUZ”. Argumentul magistraților este unul „de Gâgă” sau este rău intenționat!

În primul rând a fost vorba de o eroare materială inițială, îndreptată de Agenția pentru Protecția Mediului înainte de procesul intentat de ONG-urile lui Nicușor Dan. În al doilea rând ține de logica elementară că este imposibil ca clădiri cu trei subsoluri să fie construite pe o fundație de 1.5 metri adâncime;

  • Judecătorii au stabilit că imobilul se încadrează urbanistic în subzona A3 din PUG (unități mici și mijlocii productive și de servicii). În realitate, prevederile din PUG invocate de instanță sunt abrogate definitiv de prevederile PUZ Calea Floreasca nr.159-165. Astăzi, zona este definită ca având funcțiuni mixte (locuințe colective, comerț, servicii, birouri);
  • Judecătorii au arătat că PUZ-ul imobilului din Floreasca este ilegal pentru că, la data aprobării acestuia, 28 aprilie 2011, erau aplicabile prevederile Legii 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. Fals! Magistrații n-au văzut norma tranzitorie specială din OUG 7/2011, text care prevedea: „Avizarea şi aprobarea documentaţiilor de urbanism elaborate în baza unui certificat de urbanism sau unui aviz de oportunitate emis înainte de 1 februarie 2011 se vor face în condiţiile prevederilor legale aplicabile înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, dar nu mai târziu de 1 februarie 2012”.
  • Instanța a pretins producerea unei „pagube iminente”, constând în zgomot, poluare și trafic, precum și disconfortul vecinilor pe toată perioada lucrărilor de construire, dacă hotărârea CGMB prin care a fost aprobat PUZ-ul Floreasca nu ar fi suspendată.

Se poate vorbi însă despre „iminență” în legătură cu o hotărâre adoptată în urmă cu 8 ani, care și-a produs efectele în totalitate? Evident că nu!

Mai mult, definiția dată de Legea 544/2004 pagubei iminente nu lasă loc de interpretări: „prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public” – ceea ce, evident, nu are nicio legătură cu proiectul imobiliar din Floreasca.

În interesul unei corecte aplicări a legii, sperăm că judecătorii din instanța de recurs nu fac parte din categoria celor care se fac preș în fața ONG-urilor sau a renumelui lui Nicușor Dan.

Intreprinderea Automatica a fost relocată din Floreasca

Nicușor Dan
Uite unde voiau judecătorii să cuibărească mierlele și pițigoii

În anul 2006, activitatea intreprinderii „Automatica” a fost relocată, iar terenul și vechile hale industriale din Calea Floreasca nr. 159-165 au fost vândute dezvoltatorului imobiliar Primăverii Gardens, cu suma de 19,7 milioane euro.

Odată cu relocarea activității industriale, încadrarea urbanistică a imobilului în subzona A3 din PUG (unități mici și mijlocii productive și de servicii) nu mai avea nicio justificare în cartierul cu cea mai puternică dezvoltare urbană din Capitală. Ba mai mult, tocmai desfășurarea activităților industriale ar fi afectat negativ, sub toate aspectele, întreaga zonă Floreasca.

Așa că imobilul a fost încadrat la o zonificare superioară, cu funcțiuni mixte (locuințe colective, comerț, servicii, birouri), în acord cu dezvoltarea urbanistică a întregii zone.

În 2016, primarul general a emis un certificat de urbanism, în vederea obținerii autorizației de construire pentru ansamblu cu funcțiune rezidențială și funcțiuni conexe, cu regim de înălțime 3S+P+15E-3S+P+20E-3S+P+25E, restaurare clădiri monument istoric („Hala Ford” – monument istoric clasa A de importanță națională), cu schimbarea funcțiunii, conform PUZ aprobat.

Tot atunci, Primăverii Gardens a vândut imobilul altor doi dezvoltatori: One Primăverii Properties SRL și Auchan Romania SA.

Ulterior, s-au obținut toate avizele, acordurile și studiile impuse de lege, precizate în certificatul de urbanism, printre care și acordul de mediu.

Investiție de 100 de milioane de euro

Proiectul One Floreasca City

Proiectul One Floreasca City presupune construirea a trei componente integrate într-un ansamblu deschis: fosta hală Ford va fi restaurată şi modernizată, transformându-se într-un spaţiu contemporan de retail operat de AuchanRomânia, o clădire de birouri de clasă A – One Tower- şi trei blocuri cu apartamente exclusiviste – One Mircea Eliade.

Reprezentanţii One United Properties declarau, anul trecut, la anunţarea proiectului, că noua dezvoltare imobiliară v arepune în circuitul public o zonă abandonată de 20 de ani, complexul urmând să fie unul deschis întregii comunităţi, cu circulaţie exclusiv pietonală.

Investiţia necesară dezvoltării întreg ansamblului One Floreasca City este estimată la 100 de milioane de euro.

Citiți și ONG-urile lui Nicușor Dan: activism civic sau joc de interese? Strategia atacului în haită

 

 

 

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ