Bănescu, atac la USR în scandalul familiei tradiţionale

Purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, Vasile Bănescu, a intervenit în scandalul izbucnit în week-end, după ce primarul din Câmpulung Muscel, Elena Lasconi, a declarat că a votat „DA” la referendumul pentru familie, criticându-l pe Claudiu Năsui care a spus că „familia este orice vor oamenii să fie familie”.

CITEŞTE ŞI: Vasile Bănescu despre teroriști: „Îl invocă pe Dumnezeu chiar în timp ce-i încalcă și-i îneacă în sânge poruncile iubirii Sale”

Preşedintele USR Cătălin Drulă a anunţat că a avut o discuţie cu Elena Lasconi şi i-a cerut retragerea din campania pentru europarlamentare, după scandalul provocat de declaraţiile acesteia privind votul la referendumul pentru familie şi că a decis convocarea Biroului Naţional al USR.

Conducerea partidului a anunțat că a luat act duminică seară de retragerea Elenei Lasconi de pe lista candidaţilor la alegerile europarlamentare.

Elena Lasconi, desemnată cap de listă USR la alegerile europarlamentare, a dezvăluit într-un interviu la Prima TV că a votat „DA” la referendumul pentru familia tradiţională din 2018. „Eu sunt creştină, sunt ortodoxă şi consider că familia este formată dintr-o femeie şi un bărbat”, a spus Lasconi.

Criticată şi de colegi

Ea a fost criticată pentru aceste declarații atât de foşti colegi din USR, aflaţi acum la REPER, dar şi de colega sa de partid Clotilde Armand.

În contextul acestui scandal, deputatul USR Claudiu Năsui, vicepreședinte USR, a scris pe contul său de Facebook că „Familia este orice vor oamenii să fie familie. Căsătoria este un contract”, iar statul nu ar trebui să se implice nici în căsătorie, nici în familie, afirmații taxate duminică de purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, Vasile Bănescu.

„Un gând care descrie punctual dezarticularea viziunii morale asupra ordinii naturale, compromiterea ei prin amoralism.
O mostră de invincibilă ignoranță și de ermetic analfabetism cultural cu inevitabile consecințe pentru societate. Consecințe desigur niciodată evaluate de cei ce pot vedea în familie „orice vor oamenii să vadă", adică să proiecteze cu mintea lor ieșită din minți dincolo de nesemnificativa realitate", a spus Bănescu, referindu-se la declarația lui Năsui, pe care l-a citat, dar nu l-a si numit explicit. 

Purtărorul de cuvânt al BOR și-a continuat pledoria pentru familia formată dintre un bărbat și o femeie „edificată pe căsătorie”, nu „contract”.

„E-urile ideologice îngurgitate în doze aproape letale fac ravagii în metabolismul cultural și moral al celor care nu au avut acces la hrana și aerul curate ale celei mai înalte culturi a lumii, cea europeană, rodită de codul moral iudeo-creștin. Cel care a germinat, rodit și hrănit inclusiv Modernitatea, din care ideologii de rit progresist, trăitori bezmetici în evul obscur al relativismului și post-adevărului nu mai înțeleg nimic. Întrucât, nemaiavând acces la cheia ei culturală, aceasta le rămâne, desigur, impenetrabilă.
Lichidarea lumii „vechi", contestarea autorității formatoare a familiei edificate pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie sau dintre o femeie și un bărbat, multimilenară instituție (nu „contract") în care aproape toți ne-am născut și singura care poate duce omenirea mai departe, prigonirea firescului, ștergerea programatică a urmelor trecutului, căruia toți îi datorăm prezentul și în cea mai mare măsură viitorul, acestea sunt semne virulente ale existenței în chiar mijlocul lumii civilizate de Decalog și Evanghelie a noilor barbari: ideologii salvaționiști care vorbesc inept, deci nedrept despre trecut și perorează identic despre un viitor pe care, opunându-l isteric creștinismului și instituțiilor tradiționale, îl cred cu necesitate mai bun. „Mai binele" sprijinit pe nimic fiind marota, devenită deja bătrâna cocotă, a tututor ideologiilor", a scris Bănescu. 

Bănescu a subliniat că nu ar fi necesară o schimbare în ceea ce privește familia tradițională.

„Nu este deloc sigur că statul, învățământul sau politicienii de pretutindeni au dreptul moral să se folosească de constructe ideologice precum „căsătoria pentru toți" (detestată cândva de mai vechii „toți") sau de concepte precum „genul" și „diversitatea" pentru a le instituționaliza în vederea schimbării dramatice a relațiilor sociale.
Cine dintre oamenii cu adevărat lucizi și responsabili și-ar putea asuma responsabilitatea pentru o asemenea non-necesară schimbare?
Deconstrucția realității și a naturalului (care constituie un dat) nu ajută pe nimeni.
Nici chiar pe cei ce se simt aparent avantajați de ea", a conchis Bănescu.