Un fost judecător cere ca Vela să fie declarat colaborator al Securităţii

FOTO Facebook

Un fost judecător din Caraș Severin a atacat în justiție adeverința eliberată în octombrie 2023 prin care Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) a decis că Marcel Vela, fost ministru PNL de Interne, nu a fost colaborator al Securității ca poliție politică. Adeverința CNSAS arată că Vela a dat note informative cu numele conspirativ „Smena”, dar judecătorul cere ca liderul PNL să fie declarat colaborator al Securității.

CITEŞTE ŞI: Grindeanu: Compania Naţională de Investiţii Rutiere preia de la CNAIR o serie de proiecte de infrastructură

Nicușor Maldea, fost judecător la Tribunalul Caraș Severin, a deschis procesul la Curtea de Apel București, potrivit Newsonline. Instanța a stabilit primul termen pe 7 iunie, cu două zile înaintea alegerilor locale și europarlamentare.

CNSAS a arătat în adeverință că Marcel Vela a dat note informative la Securitate – fosta poliție politică a regimului comunist – începând cu 1987, chiar dacă dosarele sale personale au fost distruse decembrie 1989.

Semna Smena

Astfel, potrivit adeverinței CNSAS, Vela a dat o notă informativă scrisă de mână și semnată „Smena”, cu mențiunea „material furnizat cu ocazia recrutării”. Nota informativă privea o recepționeră de la Hotelul Tibiscum din Caransebeș, despre care Marcel Vela scria că „intră în relații cu cetățenii străini pentru a obține mici atenții (spray, săpun, țigări și chiar băuturi alcoolice)”.

O altă notă informativă din 1987 e dată de Marcel Vela despre un anume B.N. din Caransebeș, despre care scrie că „deși e singurul angajat dintr-o familie de șase persoane, își permite să furnizeze numai țigări de proveniență străină (Kent, Marlboro, BT), consumă băuturi străine”.

În ciuda acestor note informative, CNSAS a decis că lui Marcel Vela „nu i se poate atribui calitatea de lucrător/colaborator al Securității, în sensul legii”.

Germina Nagâț, membră a Colegiului CNSAS, a făcut opinie separată față de decizia CNSAS. „Consider eronată și distorsionată interpretarea situației de fapt și a documentelor din nota de constatare. Este regretabil că efortul investigativ și deliberativ al colegilor de la Direcția Investigații și Direcția Juridică a fost ignorat, invocându-se „argumente” care au aruncat în derizoriu atât rezultatele muncii unor profesioniști, cât și deconspirarea Securității, așa cum a fost prevăzută de legiuitor”.

La opinia separată a Germinei Nagâț a apărut o opinie separată din partea Sulfinei Barbu (ex-PNL), și ea membru al Colegiului CNSAS.

Cetățeanul TV

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.