Cunoscutul avocat Radu Dinulescu a confirmat dezvăluirile Cetățeanul: Primarul Capitalei Nicușor Dan a emis, ilegal, dispoziția de demolare a clădirii Cathedral Plaza.
Astfel, primarul poate emite dispoziții de demolare doar pentru imobile aflate pe domeniul public, ceea ce nu este cazul Cathedral Plaza.
CITEȘTE ȘI: Nicușor Dan a știut că semnează ilegal dispoziția de demolare a Cathedral Plaza
Avocatul Radu Dinulescu a explicat, pentru Gândul, cum a ajuns clădirea Cathedral Plaza să fie scoasă în afara legii.
„Această clădire a avut, la un moment dat, și autorizație în perfectă regulă, și proces-verbal de recepție, intabulat în cartea funciară.
În baza opoziției Arhiepiscopiei Romano-Catolice, în speță a monseniorului Robu – la vremea respectivă -, care a strâns împrejurul lui și câteva ONG-uri, unele de sorginte catolică, altele deja cunoscute, respectiv Asociația Salvați Bucureștiul, cu Nicușor Dan în frunte, sau Asociația Eco Civica – în frunte cu Dan Trifu, prietenul lui Nicușor Dan -, a fost deschis un litigiu împotriva hotărârii prin care autorizația a fost declarată ca fiind legală.
Printr-o revizuire, admisă de Curtea de Apel Suceava, s-a reușit anularea sentinței privind legalitatea autorizației. Dar când a reușit Nicușor Dan să facă asta? Abia după ce autorizația își produsese și ultimul efect, anume procesul-verbal de recepție. Aceasta este istoria acestui caz, pe scurt…”, a explicat Radu Dinulescu.
Sentința nu este însă definitivă, iar compania Millenium Building, proprietara Cathedral Plaza, va face recurs. Dar avocatul Dinulescu atrage atenția asupra unui litigiu în jurul căruia se păstrează discreția: dispoziția de demolare a Cathedral Plaza, emisă de primarul general Nicușor Dan. Dispoziția este însă ilegală, după cum a dezvăluit ziarul Cetățeanul încă de anul trecut.
„Ce știm cu certitudine este că Nicușor Dan avea, în paralel de acest litigiu, un litigiu de anulare și suspendare a dispoziției de primar pe care, împotriva legii, a dat-o pentru demolarea Cathedral Plaza, adică demolarea unei construcții private, situate pe un teren privat, invocând o hotărâre judecătorească de la Tribunalul Târgoviște, hotărâre care s-a pronunțat între Arhiepiscopie (reclamant) și primarul general al Capitalei (pârât)”, a explicat Radu Dinulescu.
„Nicușor Dan le-ar putea spune locuitorilor din București și cum să își mobileze locuințele…”
Primarul general al Capitalei, atrage atenția Radu Dinulescu, nu poate să dispună asupra unui teren privat. Plastic, asta ar însemna că Nicușor Dan le-ar putea spune locuitorilor din București și cum să își mobileze locuințele, ceea ce este o absurditate.
Pe de altă parte, demolarea unei astfel de clădiri ar implica niște costuri uriașe, iar un astfel de scenariu nu este viabil. În ultimă instanță, Nicușor Dan nu poate bifa nicio victorie, pentru că urmează recursul, iar la recurs se va face lumină, mai spune avocatul Radu Dinulescu. Este doar o victorie à la Pirus, aceea obținută cu un cost atât de mare pentru învingător, încât aproape că echivalează cu o înfrângere.
Cetățeanul TV
