Magistratura fără perdea. Avocat reclamat pentru cămătărie, ținut în brațe de Parchetul Curții de Apel Alba

Protejat de procurorii care l-au scos la început basma curată, un avocat sibian reclamat pentru cămătărie a pus mâna pe mai multe case ale celor care s-au îndatorat la el.

Ancheta procurorului Iustin Bic de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nu l-a deranjat deloc pe avocatul afacerist Marius Grancea și nu o face nici azi, în ciuda somațiilor Curții de Apel Alba.

Anchetă realizată de Cătălin Antohe și Sorin Ghica

Gabriel Grancea este un avocat din Baroul Sibiu, acuzat că sub costumul office ascunde preocupări care nu au nicio legătură cu principiile profesiei sale: onestitate, demnitate, loialitate, comportamentul responsabil și dedicat. Mai precis, avocatul Gabriel Grancea este reclamat la Parchet pentru acte de cămătărie! Fără a se obosi să verifice toate probele depuse la dosar, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia au dat soluție de neîncepere a urmăririi penale, dar judecătorii i-au obligat în mai 2021 să facă o cercetare penală adevărată. Cu toate că a trecut un an de la decizia judecătorilor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia își bate joc de dosar – în 12 luni nici măcar nu l-a audiat pe avocatul acuzat de cămătărie de familiile rămase fără case! Dacă este vorba, așa cum susțin victimele, de protecția Parchetului, este evident că singura soluție rămasă pentru elucidare cazului este preluarea dosarului de către Parchetul General de la București.

Procurorul care ține dosarul se vrea la noul SIIJ

Culmea, procurorul care tergiversează acest dosar, Iustin Bic, aspiră la o avansare în funcția de procuror la noua SIIJ (Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție), care va funcționa ca secție specială în cadrul Parchetului General.

Pe fondul apatiei procurorilor care l-au scos basma curată în dosarul penal în care a fost vizat pentru cămătărie, șantaj, amenințare, înșelăciune și asistență și reprezentare neloială a clienților, avocatul ar fi continuat să „împrumute” mai multe familii, acuză reclamanții. Parchetul refuză să verifice”

Citește și BREAKING NEWS! Câteva sute de țigani gabori din Transilvania protestează în Tg. Mureș împotriva unui avocat cămătar și a autorităților care îl ajută pe acesta să le ia casele

Toate operațiunile se făceau sub acoperirea unor acorduri notariale de împrumut fără dobândă, promisiuni de vânzare-cumpărare, contracte de împrumut, contracte de asistență juridică, contracte de comodat etc., pentru ca faptele să fie cât mai greu de probat – acuză victimele care au făcut plângeri la Parchet.

Cum a rămas fără case familia Gabor

Cei care luau bani cu camătă erau determinați să încheie, în favoarea avocatului, contracte de de vânzare a caselor la prețuri de nimic. Ulterior, imobilele erau ipotecate în favoarea băncilor de la care soții Grancea luau împrumuturi pentru a le da mai departe „cu câștig”. Victimele spun că din acești bani, avocatul își oprea o primă tranșă de camătă, de 10%, după care mai percepea alți 2%/lună, evident, pe lângă ratele împrumutului.  

Ancheta inițială a pornit de la plângerea depusă la Parchet de către Gabor Ioan. Acesta a arătat în fața instanței că avocatul Marius Grancea și soția sa i-au convins, atât pe el cât și pe alte rude, să încheie mai multe contracte de vânzare-cumpărare a unor imobile pe care le aveau în proprietate – drept garanții imobiliare pentru credite bancare obținute de la bănci, prin intermendiu avocatului. Conform înțelegerii cu avocatul, familia Gabor achita ratele la credite dar și camătă lunară, un „comision” după cum se exprima Marius Grancea.

Imobilul lui Gabor Ioan, din Târgu Mureș, str. Călărașilor nr. 75, a fost înstrăinat, inițial, către Marius Grancea pentru doar 113.000 euro, deși casa prețuia, cu tot cu teren, peste 400.000 euro.

Familia Gabor a achitat, timp de 3 ani, sume de 2.000 euro pe lună, respectiv 1.500 euro/lună, în ultimii aproximativ 2 ani. În momentul în care, pe fondul pandemiei, nu a mai avut posibilitatea de a achita  camăta și ratele împrumutului,  familia Gabor a solicitat avocatului să valorifice imobilele puse gaj, pentru a acoperi datoria, urmând ca lui Grancea să îi revină diferența de preț.

Avocatul a revândut imobilul pentru suma de 270.000 euro unei firme – persoană interpusă, acuză victimele. Reprezentanții firmei cumpărătoare nu ar fi venit niciodată la faţa locului să evalueze proprietatea, sa negocieze prețul sau măcar să inspecteze casa.

Din acești bani, victimele susțin că nu au primit nimic. Ba mai mult, familia Gabor a fost evacuată din casă!

Ce fel de anchetă penală e aceea în care nici măcar nu-l audiezi pe pârât?

Ziarul Cetățeanul a întrebat oficial autoritățile, dar și părțile din dosar, dacă avocatul reclamat pentru acte de cămătărie, Marius Grancea a fost măcar audiat ca martor în dosarul 85/P/2020, deschis acum doi ani de zile. Ei bine, Parchetul a refuzat să răspundă motivând că dorește să protejeze „viaţa privată şi de familie, a datelor cu caracter personal”. Ne întrebăm ce încălcare a acestor drepturi este un simplu răspuns la întrebarea: „A fost vreodată audiat în dosarul în care este reclamat sau nu?”.

Avocatul Marius Grancea ne-a spus că ar fi fost audiat, dar a refuzat să ne spună când ar fi avut loc respectiva audiere.

Reprezentantul legal al familiei Gabor este însă categoric: „În pofida raționamentului expus de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Alba Iulia, prin încheierea din data de 25.05.2021, în care s-au trasat anumite linii directoare privind cercetările penale ce se impun a fi efectuate în cauză, nici până la acest moment numiții Grancea Gabriel și Grancea Adina nu au fost audiați”.

La rândul lor, judecătorii Curții de Apel Alba Iulia au constatat aspecte șocante ale așa-zisei cercetări penale a bugetarilor de la Parchet: procurorii nici măcar nu l-au audiat pe avocat, nu au administrat probe pentru aflarea adevărului, nu au analizat niciunul dintre aspectele reclamate de victime și nu au făcut niciun act de cercetare în dosar. Practic, singurele acte de cercetare penală făcute de procuror în acest caz au fost audierea victimei și a doi martori!?!

Este deja evident că doar Parchetul General mai poate face lumină în acest caz în care procurorii de la Alba par că mimează ancheta penală, până la calendele grecești sau prescripția faptelor.

Citiți mai jos, punctele de vedere in extenso.

VIDEO Avocatul Grancea, către victime: „Am zis că eu îmi doresc din această casă o marjă de profit de 2% pe lună. Recunosc asta

Procurorii au respins prin ordonanță chiar solicitarea victimelor de a-i audia pe soții Grancea, apreciind că nu este necesară administrarea acestei probe. Asta cu toate că la dosar au fost depuse înregistrări în care avocatul recunoaște explicit ca a perceput „o cotă de profit”.

Într-o înregistrare video pusă la dispoziția procurorilor de familia Gabor, avocatul Marius Grancea, deranjat că victimele au depus plângeri împotriva sa, le-a spus acestora că nu le mai dă niciun ban din vânzarea caselor lor. El a recunoscut, practic, că e cămătar, numind însă dobânda percepută drept „marjă de profit”.

Marius Grancea: Propunerea mea este următoarea: Eu, anul trecut, în iunie, când m-am întâlnit cu tine la benzinărie, ţi-am oferit o sumă de bani, de 35.000 euro. Din cei 35.000 euro, ţi-am dat doar 5.000 euro.

Gabor Ioan: Îi recunosc pe aceia. Nu sunt pe acte, dar îi recunosc. Vezi!? Eu nu sunt cu minciuna, sunt copil de-al lui Dumnezeu.

Marius Grancea: Ai considerat că nu este bine să îţi dau 35.000 şi ai ales calea instanțelor. Ai crezut că vei obține o sumă mai mare. Pentru că ai ales calea instanțelor, şi, poate instanța spune să nu îţi dau 35.000, să îţi dau 100.000, 150.000, sau 200.000. Cei 30.000 nu o să ţi-i mai dau la momentul ăsta. Așteptăm să ţi-i dea instanța. Deci, pentru cât m-ai hârțuit acest an, cu plângeri penale, la Barou, la UNBR, la Poliție. La ce ai făcut, ăia 30.000 nu ţi-i mai dau. Şi atunci, rămâne casa de pe 75. Sunt bărbat corect şi cinstit şi îmi respect înțelegerea inițială, pe care am avut-o în 2017, înainte să luăm credit, unde am zis că eu îmi doresc din această casă o marjă de profit de 2% pe lună. Recunosc asta. Am zis că vreau o marjă de profit. Asta poate fi interpretată cum vreți voi. Unii zic dobândă, alții zic camătă, eu zic că este marjă de profit la revânzare.

Ce i-a obligat instanța pe procurori

Curtea de Apel Alba Iulia a întors dosarul la parchet, dispunând ca procurorul să examineze fiecare dintre infracțiunile cu privire la care s-a pronunțat prin ordonanța desființată, să stabilească raporturile juridice dintre părți, să examineze înscrisurile care atestă transferurile bancare, să stabilească temeiul şi natura plăților făcute de către familia Gabor în favoarea avocatului, să stabilească existenta unei corespondențe temporale şi contractuale între, să audieze în calitate de martori orice persoane şi să  administreze orice alte probe va aprecia necesar pentru aflarea adevărului.

Parchetul Alba, anchetă de catifea

Deși a trecut aproape un an de la decizia judecătorilor, procurorii nu s-au grăbit să aplice cele dispuse de instanță. Parchetul are grijă să păstreze acest „secret”.

Ziarul Cetățeanul a încercat să afle care este stadiul cercetărilor, dar procurorii au invocat, culmea, prezumția de nevinovăție și protejarea „vieţii private şi de familie, a datelor cu caracter personal”, pentru a păstra tăcerea. O tăcere extrem de suspectă! Despre drepturile victimelor cămătarului nici nu poate fi vorba.

Întrebările de bun simț la care ziarul Cetățeanul a cerut răspuns nu aveau nicio legătură cu explicația „șmecherească” a procurorilor.

Astfel, am întrebat Parchetul dacă în anul scurs de la decizia judecătorilor l-au audiat măcar pe avocatul cercetat pentru cămătărie și dacă au atins toate obiectivele concrete trasate de instanță pentru refacerea anchetei.

„Ținând seama de necesitatea respectării prezumţiei de nevinovăţie, a caracterului nepublic al urmăririi penale, a vieţii private şi de familie, a datelor cu caracter personal ale persoanelor implicate în proceduri judiciare, vă comunicăm următoarele: (…)

De la restituirea dosarului s-a procedat la efectuarea de cercetări în cauză.

În conformitate cu prev. art. 28 al.1 din Ghidul de bune practici privind relaţia sistemului judiciar cu mass media, comunicarea de informaţii privind stadiul actelor de cercetare poate fi făcută numai după ce există suspect în cauză, această condiţie nefiind realizată în prezenta speţă, este răspunsul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia la solicitarea Cetățeanul de informații de interes public.

Amenințările voalate ale avocatului Grancea: „Sper să nu apară vreun articol aiurea”

Ziarul Cetățeanul a încercat să stea de vorbă și cu Marius Grancea, reclamat pentru cămătărie. Deranjat de interesul presei, avocatul a recurs la amenințări: „Sper să nu apară vreun articol aiurea, ca să nu trebuiască să fac un proces civil. Nu are rost să ne pierdem energiile”.

 Avocatul a pus decizia de instanței de refacere a urmăririi penale pe seama unor simple „erori procedurale” și spune că tot ce a făcut este perfect legal, acoperit cu documente.

Avocatul Marius Grancea

„Ce fel de informații doriți? Este pe rolul Parchetului, când se va finaliza vom ști un verdict. Judecătorii au dispus restituirea dosarului deoarece erau niște greșeli făcute de procurori, nu au anchetat ei anumite aspecte… Erau niște greșeli procedurale, nicidecum faptul că ar fi fost săvârșită vreo infracțiune. Erau acte juridice întocmite, erau contracte de închiriere înregistrate la finanțe, deci totul este perfect legal din punctul meu de vedere”, ne-a spus Grancea.

El a refuzat să spună când ar fi fost audiat de procurori. Nu are importanță când am fost chemat… Nu pot să dau detalii, pentru că este un dosar penal pe rol, când se va soluționa veți afla soluția. Vreau doar să vă anunț că acolo nu este vorba de nicio infracțiune, sunt acte juridice încheiate perfect legale, întocmite ca lumea, cu respectarea legii. Cine v-a zis, a făcut fabulații și minciuni”, a mai spus avocatul.

Cetățeanul TV

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here