Un fost membru CSM atacă motivarea CCR în cazul Şoşoacă: O catastrofă din punct de vedere constituţional!

Motivarea hotărârii CCR în cazul Diana Șoșoacă este o „catastrofa din punct de vedere constituțional”, transmite fostul membru CSM, avocatul Adrian Toni Neacșu, după ce a analizat decizia.

CITEŞTE ŞI: Șoșoacă, despre hotărârea CCR:„Motivare penibilă, nazistă, stalinistă, aţi făcut din mine erou naţional martir!”

Curtea Constituțională a României a publicat luni, 7 octombrie, motivarea hotărârii prin care a stabilit că Diana Șoșoacă nu poate candida la Președinția României. CCR a admis sâmbătă, 5 octombrie, două contestații formulate împotriva deciziei Biroului Electoral Central de validare a candidaturii. Președinta partidului S.O.S. România nu mai are nicio cale de atac (motivarea integrală .pdf, AICI ; demn de văzut e și Opinia separată a judecătoarei Scântei: În cazul Șoșoacă, CCR și-a depășit competențele prin evaluarea comportamentului unui candidat).

„Am tot sperat ca judecatorii CCR sa-si salveze onoarea prin motivare si odata cu asta legitimitatea institutiei, dar ce putea fi mai rau s-a întâmplat. CCR a inventat instrumentul de măsurare a adeziunii la valorile Constituției Romaniei, a calității de a fi bun roman și de cetățean al Uniunii Europene: vointa lor arbitrara. Decizia este de un abuz animalic la adresa regulilor democratice și a Constituției înseși, cu atât mai mult cu cât probabil ca nu se știe ca prin legea fundamentala condițiile pentru a candida la o funcție sunt identice cu cele pentru a putea vota. În aceasta logica strâmbă autoritățile ar putea stabili si cine are dreptul sa voteze sau nu, după criterii la fel de samavolnice”, a spus Adrian Toni Neacșu, pe pagina sa de Facebook.

Ce a motivat CCR

„CCR a judecat declarațiile publice ale candidatului Diana Șoșoacă ca desconsiderand obligația de respectare a Constituției prin discursul referitor la înlăturarea unei garanții esențiale ale valorilor și opțiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de membru UE și NATO și instigand in general la încălcarea ordinii constituționale. Atrag atenția ca aceste declarati au fost făcute de d-na Sosoaca in calitate de lider de partid astfel încât acestea reprezinta motive constituționale și legale suficiente (si probate deja prin chiar motivarea CCR) pentru interzicerea Partidului SOS ca fiind neconstitutional, potrivit art 40 alin 2 din Constituție și a legii partidelor politice. Hotărârea CCR va produce efecte care ne vor arunca în negurile totalitarismului juridic exercitat de un grup de 9 persoane, fie ei și inalti functionari juridici ai statului.

Deci Curtea noastră constitutionala ar fi băgat la puscarie cei 17,4 milioane de britanici care au votat în 2015 pentru Brexit? Probabil ca adevarata diferenta intre democrația britanica adevărată și seculara și post-totalitarismul nostru de cumetrie si politruci e chiar Curtea Constituțională. Din fericire pentru ei, britanicii nu au una”, a mai spus avocatul Neacșu.