Nicușor Dan nu a făcut nimic pentru a identifica autorii falsurilor depuse în instanță de Primăria Capitalei. În aceste condiții, o anchetă a Parchetului privind depunerea la tribunal de documente „conform cu originalul” dar FALSIFICATE l-ar face pe primarul general al Capitalei, suspect pentru complicitate la infracțiunea de fals și uz de fals.
Sesizat oficial de ziarul Cetățeanul asupra falsurilor comise de angajații Primăriei încă din data de 1 februarie 2023, primarul general Nicușor Dan nu a dat niciun răspuns nici până acum, iar la conferința de presă susținută pe 4 februarie 2023 a dezinformat fățiș.
Dezinformările primarului Nicușor Dan
Pe 26 ianuarie 2023 ziarul Cetățeanul a dezvăluit că Primăria Capitalei, condusă de Nicușor Dan, a depus în instanță mai multe documente de urbanism falsificate, menite să manipuleze judecătorii.
Documentele falsificate (le prezentăm din nou, mai jos) au fost depuse în instanță de oamenii primarului Nicușor Dan, toate purtând ștampila și semnătura „Conform cu originalul”, într-un proces în care se cere judecătorilor să cerceteze legalitatea unui PUZ zone construite protejate.
Documentele, purtând data 1998, 1999 sau 2000, depuse în instanță ca fiind „conform cu originalul”, aveau aplicată ștampila Universității de Arhitectură și Urbanism „Ion Mincu” din 2016-2017! Ziarul Cetățeanul i-a cerut lui Nicușor Dan să investigheze cine a comis falsurile și cine a a aprobat depunerea în instanță a documentelor falsificate. Vezi adresa la finalul acestui articol!
Ulterior, întrebat despre caz pe 4 februarie 2023, Nicușor Dan a dezinformat cu privire la modul în care o ștampilă din 2016-2017 a Universității de Arhitectură a ajuns pe documente din 1998-1999 prezentate judecătorilor drept copii „conform cu originalul”.
Falsul numărul 1
Nicușor Dan: „Cunoaștem cu toții situația arhivelor din România. În anul 2016 sau 2017, arhitectul șef făcut o adresă către elaboratorul documentației PUZ zone construite protejate, Universitatea de Arhitectură, cerându-i copii după avizele pe care le deține cu privire la PUZ zone construite protejate. Pentru că aceste avize și toată documentația, în teorie, trebuiau să fie și la Primăria Municipiului București, și la Universitatea de Arhitectură”.
Universitatea de Arhitectură ne-a comunicat oficial că singura dată când Primăria Capitalei a solicitat copii ale avizelor a fost în toamna anului 2022: „Șeful de Proiect care deține aceste avize nu a primit în timp nicio altă solicitare decât cea de la PMB din 21.11.2022”.
Falsul numărul 2
Nicușor Dan: „În acel moment, arhitectul șef, ca să fie mai simplu sau ca să confrunte ce are, a solicitat Universității documentele pe care le avea. Pentru că fiind elaboratorul documentației, Universitatea avea obligația legală să obțină avizele de la instituții. Universitatea de Arhitectură, printr-o adresă oficială, i-a răspuns arhitectului șef că acestea sunt avizele pe care le au în arhivă și a pus pe ele ștampila din 2016 sau 2017, pe care a scris conform cu originalul”.
În 2022 când a răspuns singurei solicitări oficiale de documente, Universitatea de Arhitectură nu mai putea aplica ștampila din 2016-2017, pentru că aceasta fusese distrusă în februarie 2017, imediat după ce Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice (cum apărea pe ștampilă) și-a schimbat denumirea în „Ministerul Educației Naționale”. Ștampila Universității a fost modificată, în consecință, cu noua titulatură a ministerului.
Falsul numărul 3
Nicușor Dan: „Universitatea de Arhitectură a spus: atestăm azi, în 2016 sau 2017, actele pe care noi le-am elaborat în 1999 sau 2000. Nu a spus: asta e ștampila din 1999 sau 2000”.
Semnătura de pe ștampila apărută pe documentele falsificate aparține unei reputate profesoare care ne-a declarat că nu a semnat niciodată astfel de documente și că nici nu avea dreptul să semneze peste ștampila rectorului Universității. O singură dată doamna profesoară a avut drept de semnătură, ne-au declarat surse oficiale, dar în 2019. Chiar presupunând că doamna profesoară ar fi semnat asemenea documente „băgate sub nas” de un răuvoitor, ea nu avea cum să semneze în 2019 peste o ștampilă care fusese distrusă din 2017.
Dincolo de toate acestea, Nicușor Dan nu trebuie să stea cu mâinile-n sân și să recite public dezinformările subordonaților. El trebuie să afle cum de s-a putut ca angajații săi să mintă judecătorii prezentând acestora documente falsificate prezentate drept „conform cu originalul”. Altfel, este complice la infracțiunile din instanțele judecătorești.
Prezentăm mai jos documentele falsificate în mai multe dosare, așa cum le-am prezentat în articolul din 26 ianuarie. La cererea judecătorilor, oamenii primarului general au depus un set de copii după mai multe documente originale care au stat la baza aprobării PUZ-ului zone construite protejate, aprobat în 2000, în vigoare și astăzi. În partea dreaptă sus a documentului se poate vedea semnătura de primire în instanță.
Avizul nr. 24/2/1999 pentru Planul Urbanistic Zonal „Zone construite protejate”, emis de Municipiul București și semnat de arhitectului șef Adrian Bold este predat la Tribunalul București purtând ștampila „Conform cu originalul”. Dincolo de faptul că respectivul document de urbanism nu îndeplinește nici măcar cerințele minime ale unui aviz pentru un Plan de Urbanism Zonal, fapt care ne-a fost confirmat de specialiști, documentul este evident falsificat.
Se poate vedea pe ambele pagini ale documentului ștampila proiectantului, Universitatea de Arhitectură și Urbanism „Ion Mincu” București. Pe ștampilă mai este inscripționat și „Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice”. Or, Ministerul Educației a avut această denumire doar în perioada februarie 2016 – ianuarie 2017, așa cum reiese și din HG nr. 44/03.02.2016.
Așadar un fals grosolan! Un document depus la instanță în copie după original nu poate fi emis în 1999 cu o ștampilă din 2016 sau 2017!!! Mai mult, în 1999, data documentului, Universitatea de Arhitectură și Urbanism „Ion Mincu” se numea Institutul de Arhitectură „Ion Mincu”.
Același tip de fals apare și în copia „conform cu originalul” a avizului Comisiei de Urbanism, Lucrări Publice și Amenajarea Teritoriului. Ștampila din 2016 a Universității de Arhitectură este aplicată în fals pe documentul din 2000, chiar deasupra celei în care judecătorii sunt asigurați că respectiva copie este identică cu originalul.
Falsuri în cascadă – încă două documente oficiale, de data asta din 1998, unul al MLPAT (Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajarea Teritoriului), cel de-al doilea al Ministerului Culturii.
În documentul din 1998, „conform cu originalul”, se poate vedea aceeași ștampila din 2016 a Universității alături de semnătura ministrului Ion Caramitru din 1998!
Sesizarea transmisă primarului general de ziarul Cetățeanul asupra falsurilor comise de angajații Primăriei
Cetățeanul TV
