Mafia din justiție e mai puternică decât oricând. Cu sprijinul judecătorilor, o bancă încearcă de ani de zile să falimenteze un fermier. Magistrații au închis ochii la decizii irevocabile ale instanței care dădeau dreptate fermierului, pentru a ajuta „gulerele albe” să-și atingă scopul.
Articol realizat de Cătălin Antohe și Sorin Ghica
Justiția din Galați a închis ochii la falsuri și erori grave de procedură, ajungând să pronunțe soluții contrare unor hotărâri anterioare irevocabile. Toate acestea pentru a netezi calea unei bănci de a aduce în sapă de lemn un fermier.
Grupul de firme Agromec SA, Agriban SRL şi Ianysoil SRL Berheci, condus de economistul gălățean Ion Banu, se luptă de 20 de ani cu mafia din justiție.
CITEȘTE ȘI: Joc de glezne la Tribunalul Galați. Explicații „savante” pentru abuzurile din instanță
20 de ani de luptă cu mafia din justiție
Calvarul lui Ion Banu a început în anul 2003, atunci când o secetă cumplită, care a lovit și sudul Moldovei, a distrus complet culturile agricole ale Agromec, asigurate integral, cu garanție de stat instituită prin lege. Calamitatea de 100% a fost constatată, cu acte legale, atât de reprezentanţii autorităţilor locale, cât şi de reprezentanţii Ministerului Agriculturii, însă Ion Banu nu a primit niciun leu despăgubire, chiar dacă asigurarea era, subliniem, garantată de Statul român.
Asta a antrenat apoi un adevărat tăvălug. Fără să încaseze despăgubirile legale, firmele Agriban SRL și Agromec SA nu au mai avut cu ce plăti creditele, printre care și două contractate la BRD, prin programul SAPARD (achiziția de utilaje agricole). Ion Banu a invocat clauzele de forță majoră din contracte, obținând în justiție, în 2010, o hotărâre definitivă și irevocabilă, care îl exonera de la plata creditelor.
Mai mult, și Uniunea Europeană a recunoscut starea de forță majoră, scutindu-l pe agricultor de la obligația de restituire a fondurilor accesate prin SAPARD.
BRD însă a pornit un adevărat război cu agricultorul, care nu s-a încheiat nici până în prezent, încercând cu orice preț să-l aducă în sapă de lemn. Și practic a reușit!
Ziarul Cetățeanul a dezvăluit caracatița intereselor și a jocurilor de culise din justiția gălățeană, din care fac parte judecători, executori judecătorești, avocați.
CITEȘTE ȘI: Cumetrii din Justiție. Cum sunt distruși antreprenorii români. Cazul Banu
Hotărârile definitive ale instanței, călcate în picioare
BRD nu s-a sinchisit de hotărârea definitivă a instanței care recunoștea forța majoră și îl exonera pe fermier de la plata creditelor și a cerut executarea silită a grupului de firme pentru o datorie care nu mai era exigibilă din punct de vedere legal.
BRD a deschis succesiv nu mai puțin de cinci dosare de executare silită a agricultorului, toate respinse în final de justiției pentru că erau ilegale, în condițiile în care se stabilise deja, irevocabil, forța majoră în cazul fermierului Ion Banu!
Sentințele judecătorești au stabilit că titlurile executorii ale BRD la executorul judecătoresc Costel Mândrilă sunt perimate. Ca atare, actele de executare silită au fost desființate de către instanță.
CITEȘTE ȘI: Statul tâlhar! Fiscul execută silit tocmai firmele cărora le datorează milioane
Breșa pentru BRD din justiție: judecătoarea Magdalena Hanu și Curtea de Apel Galați
Ulterior, BRD a încercat o altă strategie: a cerut în instanță insolvența Agriban SRL, în baza titlurilor executorii respinse deja de instanță ca fiind perimate!
Bancherii au găsit breșa din justiție care să încline balanța în favoarea lor: judecătoarea Magdalena Hanu, de la Tribunalul Galați.
Legăturile sale cu avocata BRD, Gina Palade, ar fi trebuit să o determine pe judecătoare să facă pasul înapoi în aceste dosare. Potrivit unor surse, atât judecătoarea Magdalena Hanu cât și avocata BRD Palade Gina provin din orașul Târgu Bujor (Galați) și ar avea o strânsă relație de prietenie.
Mai mult, soțul judecătoarei, preotul Corneliu Hanu, și-ar fi făcut stagiul de preoție în parohia tatălui Ginei Palade, adică la preotul paroh de la Târgu Bujor, Pohrib Toader, susține Ion Banu.
Culmea, printr-o sentință din octombrie 2016, judecătorul sindic Magdalena Hanu stabilise că nu sunt întrunite condițiile de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât creanța pretinsă de BRD este prescrisă.
Ulterior, BRD a deschis mai multe procese de executare silită împotriva firmei din Tecuci, iar magistraţii au ignorat sentinţa irevocabilă de constatare a forței majore (nr. 1335/2009) a Curții de Apel Galați. Respinsă la procesul pe fond, cererea de insolvență a BRD a fost încuviințată de doi judecători ai Curții de Apel Galați, care au aprobat intrarea în insolvență pentru aceleași creanțe pe care instanțele, în cinci dosare de executare silită, le constataseră ca fiind perimate.
Ce este dubios este că unul dintre judecători, Alexandru Bleoancă, a ținut să judece cazul deși ar fi putut să formuleze o cerere de abținere de la a judeca reclamația BRD. Spunem aceasta deoarece înainte de a fi judecător, Bleoancă a lucrat la compania Ernst & Young, iar BRD e principal client de mai bine de 20 de ani, inclusiv atunci când Bleoancă lucra acolo.
La manșă a trecut din nou judecătoarea Hanu. Pe 13 decembrie 2022, judecătoarea Hanu Magdalena este acuzată că s-a antepronunțat asupra soluției din dosar când a scăpat porumbelul că creanța BRD este certa lichidă și exigibilă și că toate cele cinci dosare în care s-a judecat executarea silită pentru sumele din cele doua contracte de credit în care s-a constatat prescripția nu au legatură cu dosarul de insolvență!!!
Judecătoarea Hanu ține cu dinții de dosarele Agriban
Victimele acestei mascarade în justiție au cerut de mai multe ori recuzarea judecătoarei Magdalena Hanu, considerând atitudinea sa drept părtinitoare, pe lângă suspiciunile de legături cu reprezentanții uneia dintre părți.
Ultimele cereri de recuzare au fost făcute de Ion Banu în toate cele patru dosare judecate de Magdalena Hanu, cereri care au avut termen de judecată la 18 ianuarie 2023. Atunci judecătoarea a comis-o în mod flagrant – deși cererile de recuzare aveau același obiect în toate cele patru dosare, judecătoarea a trimis doar trei dintre cereri la următorul complet de judecată pentru a fi soluționate (așa cum prevede legea). Cea de-a patra cerere, taman cea din dosarul principal(!?) a respins-o însă ca inadmisibilă, ca în celebra butadă „Cei patru evangheliști care erau trei – Luca și Matei”. Lăsând deoparte ironia stârnită de ridicolul din Justiția gălățeană, ceea ce a făcut judecătoarea din Galați chiar merită atenția Inspecției Disciplinare a CSM.
Cetățeanul TV
