În timp ce judeca dosare grele, precum Băneasa, judecătorul Corneliu Bogdan Ion Tudoran suferea de afecțiuni incompatibile cu profesia de magistrat, pe care le-a ascuns cu grijă.
Judecătorul le-a pus pe tapet abia în 2019, pe când a cerut pensionarea anticipată, în încercarea de a tergiversa cercetările pentru corupție pornite împotriva sa de către procurorii Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ).
Conducerea Curții de Apel București, dar și șefii Consiliului Superior al Magistraturii, au recunoscut că habar nu aveau că Ion Tudoran era bolnav.
Judecătorul Ion Tudoran trebuia declarat inapt
Documentele publicate de portalul pressreview.info arată că, timp de cel puțin patru ani de zile (perioada 2014-2019), magistratul Corneliu Bogdan Ion Tudoran a exercitat ilegal funcția de judecător la Curtea de Apel București și tot ilegal a încasat salariile aferente, în situația descrisă.
Afecțiunile de care suferea îl plasau pe judecător, conform legii, ca inapt pentru a mai profesa și a emite sentințe. Dosarul Băneasa, în care s-au inventat probe, este cel mai elocvent exemplu pentru consecințele unui act de judecată alterat de un magistrat diagnosticat cu probleme psihice.
Potrivit informațiilor publicate de portalul pressreview.info, Ion Tudoran suferea de Diabet tip II și Hipertensiune arterială (HTA). Or, conform Baremului medical pentru stabilirea aptitudinii judecătorilor și procurorilor (Anexa 3, Ordinul 1178/C/ 14.05.2007 MJ), având aceste afecțiuni, Ion-Tudoran trebuia în mod automat declarat inapt.
Dacă CSM și Curtea de Apel București ar fi avut cunoștință de afecțiunile de care suferea Ion Tudoran, judecătorul ar fi fost trimis imediat la Comisia de examinare medicală din Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu din Ministerul Justiției pentru a fi declarat inapt.
CSM recunoaște că nu cunoștea starea de sănătate a lui Ion-Tudoran
În raport cu cadrul legal ce stabilește obligativitatea examinării medicale a magistraților, judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran a evitat, cu bună știință, să transmită către CSM și către conducerea Curții de Apel București documentele medicale privind bolile de care suferea.
„La nivelul direcției de specialitate din cadrul Consiliului Superior al Magistraților nu există înscrisuri medicale referitoare la starea de sănătate a domnului Corneliu Bogdan Ion-Tudoran”, a răspuns CSM pentru ziarul Național.
Aceeași instituție a clarificat și condițiile în care un magistrat poate fi trimis să facă o expertiză medicală de specialitate, ca să se stabilească dacă este apt sau inapt pentru a-și mai exercita profesia: „În acord cu aceste reglementări, examinarea medicală a judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți și personalului asimilat acestora se va efectua la solicitarea compartimentului de Resurse umane din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiției, președintele instanței sau conducătorului parchetului ori a colegiilor de conducere“.
Curtea de Apel București: Examinarea medicală a judecătorilor, stabilită prin Ordinul 1178/C din 14.05.2007
Și Curtea de Apel București a explicat metodologia examinării medicale a magistraților.
„Potrivit art. 3 din Ordinul comun al Ministrului Justiţiei şi Ministrului Sănătăţii publice nr. 1178/C din 14.05.2007, examinarea medicală a judecătorilor, procurorilor, magistraţilor asistenţi şi personalului asimilat acestora, precum şi a candidaţilor pentru admiterea în magistratură se va efectua la solicitarea compartimentului de resurse umane din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, respective al Ministerului Justiţiei. (…) Sesizarea va fi realizată de preşedintele instanţei sau de conducătorul parchetului ori a colegiilor de conducere”.
Anexa 3 a Ordinului încălcat de judecătorul Tudoran (1178/C din 14.05.2007) prevede la punctul 34 „Boli de nutriție, endocrine și metabolism” faptul că diabetul zaharat de maturitate controlat prin dieta și antidiabetice orale cu complicatii oftalmologice, neurologice, cardiovasculare și renale importante conduce la declararea ca inapt a celui afectat. Or Tudoran suferea exact de diabet tip II, tulburări cronice de metabolism și hipertensiune arterială, după cum a anunțat abia când a cerut pensionarea anticipată.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale, dacă ar fi știut de afecțiunile lui Ion Tudoran, atât CSM, cât și Curtea de Apel București, l-ar fi trimis în mod automat pe judecător, pentru examen de specialitate, la Comisia de examinare medicală din Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu din Ministerul Justiției.
Sentințe scandaloase date de un judecător inapt
Diagnosticat cu afecțiuni psihice și metabolice incompatibile cu exercitarea profesiei de magistrat, Ion Tudoran a ajuns să inventeze probe în dosarul Băneasa pentru a confisca terenurile și clădirile din cel mai mare complex comercial din România.
În sentința pronunțată, el a copiat cuvânt cu cuvânt rechizitoriul întocmit de procurorul Nicolae Marin, cel care acum este șeful SIIJ, instituția care „uită” acum să-l ancheteze pe Tudoran. Iar cel mai grav este că Ion-Tudoran a redactat motivarea hotărârii din dosarul Băneasa de pe patul de spital de la Psihiatrie, după ce i se aprobase demisia și nu mai era judecător.
Același judecător își făcuse un obicei din a copia în hotărâri rechizitoriile procurorilor fără a se mai obosi să-și motiveze temeinic sentințele.
Ion Tudoran, ieșiri nervoase în instanță, pe fondul afecțiunilor de care suferea
Prin specificul bolii, Ion-Tudoran ar fi trebuit, de la pupitrul de judecător, să își regleze glicemia luând medicamente sau consumând alimente extrem de des. Fapt practic imposibil de a fi realizat pe parcursul ședințelor de judecată ce uneori se întind pe mai multe ore. Din această cauză magistratul ar fi avut în instanță ieșiri nervoase față de avocați sau justițiabili, precum și discursuri haotice despre sine, consemnează ziariștii de la Național.
Faptul că Tudoran a ocupat fotoliul de judecător deși era inapt, generează evidente probleme juridice. Astfel, toate persoanele judecate cel puțin în perioada februarie 2015-august 2019 de magistratul bolnav au dreptul de a se adresa din nou Justiției. Tot așa cum și CSM ar putea să ia la mână sentințele pronunțate de Tudoran în această perioadă, asta dacă cineva ar fi interesat să respecte litera și spiritul Justiției într-un stat de drept.
Cetățeanul TV
