Tribunalul Prahova a redus prejudiciul reţinut în cazul Lukoil Ploieşti cu 800 de milioane de euro deoarece anchetatorii au calculat iniţial greşit această pagubă. Informaţia apare în motivarea hotărârii luate de judecători pe 22 septembrie 2015. Calculele din rechizitoriu au fost corectate pe baza unui procesul verbal de îndreptare eroare materială. În cazul Lukoil, procurorii vizează confiscarea specială, în legătură cu infracţiunea de spălare a banilor.
Din acelaşi document rezultă faptul că din corespondenţa purtată cu mai multe bănci din străinătate că „inculpata Lukoil Europe BV, conturile acesteia din Olanda nu au sume de bani”. Avocaţii Lukoil au arătat în timpul şedinţei de judecată că „un sechestru până la concurenţa sumei de două miliarde de euro echivalează cu încetarea activităţii societăţii”.
Tribunalul Ploieşti arată că la termenul de judecată din 07.09.2015 acuzarea a depus la dosarul cauzei un punct de vedere nesemnat în care se arată că perioada supusă cercetărilor a fost între anii 2008-2014. „De asemenea, se mai arată că diferenţa dintre cuantumul sumelor reţinute ca şi prejudiciu pentru săvârşirea celor două infracţiuni în cuprinsul Rechizitoriului şi cele reţinute în cuprinsul ordonanţei constă în perioada supusă analizei, respectiv în cadrul Rechizitoriului aceasta este cuprinsă între anii 2011-2014, faţă de perioada 2008-2010 faţă de care s-a dispus disjungerea cercetărilor (…)Cu privire la motivele invocate de inculpate vizând reţinerea în mod repetat a anumitor operaţiuni în calculul prejudiciului, acuzarea a considerat că acestea fac obiectul constatării unor neregularităţi ale actului de sesizare şi trebuie tratate separat”, se arată în motivarea instanţei. „Ulterior rămânerii în pronunţare, la data de 16.09.2015 a fost înaintat instanţei procesul verbal din data de 14.09.2015, prin care s-a procedat la îndreptarea erorii materiale cuprinse în Rechizitoriul întocmit la data de 30.07.2015.
Sumele nu au fost defalcate
Avocaţii Lukoil au adus o serie de critici privind modul de calcul a acestui prejudiciu dar şi a infracţiunilor în legătură cu care s-a dispus instituirea acestei măsuri asigurătorii. Tribunalul a reţinut că „deşi se acceptă teza potrivit căreia măsura asigurătorie a avut în vedere toată perioada infracţională, nu doar cea dedusă judecăţii, se constată că sumele de bani transferate între societăţi, cu titlu creditare şi restituirea creditare, nu sunt defalcate pe perioade determinate, pentru a se realiza un minim control asupra acestora. Din contră, prin Rechizitoriu sunt menţionate ca obiect al infracţiunii de spălare a banilor anumite sume de bani, corespondente pentru un număr de 83 acte materiale, pentru ca ulterior, prin procesul verbal de îndreptare a erorii materiale să fie indicate sume mult mai mici, corespondente unui număr de 60 acte materiale.(…) Astfel, neindicarea minimală a sumelor de bani pe perioade defalcate de timp şi justificarea acestora prin trimitere la probe administrate şi la operaţiuni efectuate, este de natură să prejudicieze grav drepturile inculpatelor, care nu sunt în măsură să formuleze apărări cu privire la acestea şi este de natură să facă imposibil un control al judecătorului.
„De aceea, judecătorul de cameră preliminară va lua în considerare doar sumele aferente perioadei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, doar pentru că are la dispoziţie un act ulterior care le prezintă detaliat. Va avea astfel în vedere sumele care fac obiectul presupusei infracţiuni de spălare a banilor astfel cum au fost ele modificate în procesul verbal de îndreptare eroare materială”, se mai arată în document.
Noi sechestre
În plus, pentru perioada infracţională 2008-2010 infracţiunea de spălare a banilor nu este suficient individualizată, prin prezentarea minimală a sumelor de bani transferate, a datelor de transfer şi a titlului cu care s-a făcut acest transfer, astfel încât nemotivarea Ordonanţei nu poate duce decât la invalidarea sa pentru această perioadă infracţională, ceea ce nu ar împiedica cu nimic organele de urmărire penală ca în dosarul disjuns să procedeze la luarea măsurilor asigurătorii corespondente perioadei infracţionale disjunse, cu respectarea standardelor minimale de motivare impuse de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Judecătorii mai considera ca argumentul inculpatei Petrotel Lukoil în sensul că în materia măsurilor de siguranţă nu operează solidaritatea iar sumele de bani ar trebui confiscate de la inculpata care le-a primit, respectiv Lukoil Olanda, nu poate fi primit. Ambele inculpate sunt trimise în judecată pentru infracţiunea de spălare a banilor, în diverse forme de participaţie, legea specială prevăzând clar că sumele ce fac obiectul acestei infracţiuni se confiscă. Revine judecătorului fondului să stabilească de la cine se va face această confiscare şi în ce proporţie, dar până la acel moment măsura asigurătorie este obligatoriu a fi instituită în privinţa tuturor inculpaţilor trimişi în judecată.
Ce a mai decis Tribunalul
În legătură cu infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii dedusă judecăţii, faţă de considerente vizate de lipsa constituirii părţii civile şi dubiu asupra prejudiciului efectiv, nu se impune instituirea măsurii asigurătorii din oficiu.
În legătură cu infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii şi spălare a banilor disjunse, nu se va menţine sechestrul, faţă de considerentele legate de nemotivarea Ordonanţei , inclusiv cu defalcarea sumelor pe perioade determinate.
Judecătorul de cameră preliminară apreciază că organele de urmărire penală pot, dacă vor considera necesar, în dosarul disjuns, să procedeze la instituirea altor măsuri asigurătorii.
Judecătorul de cameră preliminară mai subliniază că în cursul procedurii pot interveni elemente de natură să producă modificări ale situației juridice a societăților implicate, inclusiv asupra sumelor de bani obiect al infracțiunilor, ceea ce poate determina ulterior o ajustare a măsurilor asigurătorii, în vederea respectării tuturor drepturilor procesuale.
Prejudiciu micșorat
Magistrații din cadrul Tribunalului Prahova au decis, pe 22 septembrie 2015, să reducă sechestrul pus pe conturile companiei Petrotel Lukoil Ploiești, de la două miliarde de euro la 1,2 miliarde de euro. Decizia instanței este definitivă. Reprezentanții Petrotel Lukoil sunt acuzați de evaziune fiscală și spălare de bani.
În luna august, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti au trimis în judecată dosarul în care compania Lukoil şi reprezentanţi ai acesteia sunt suspectaţi de spălare de bani şi folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii. Printre inculpaţi se numără SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda, dar şi mai mulţi cetăţeni ruşi, români şi moldoveni cu funcţii de conducere în cadrul rafinăriei din Ploieşti.
Opt inculpați
Astfel, au fost trimişi în judecată a opt inculpaţi, între care două persoane juridice şi şase persoane fizice. Andrey Iurevici Bogdanov, cetăţean rus, director general şi membru în Consiliul de Administraţie al S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, a fost trimis în judecată pentru folosire cu rea-credinţă a capitalului societăţii şi spălare de bani. De asemenea, SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti şi Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda, companii din grupul rusesc Lukoil, au fost trimise în judecată pentru pentru spălare de bani, respectiv complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani.
Totodată, procurorii au dispus trimiterea în judecată a altor cinci persoane, cetăţeni români, ruşi şi moldoveni cu funcţii de conducere în Petrotel Lukoil Ploieşti. Printre inculpaţi se numără Andrei Raţă, cetăţean moldovean, membru în Consiliul de Administraţie al S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, acuzat de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi spălare de bani, Dan Dănulescu, director general adjunct în cadrul S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, suspect de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani, Dorel Duţu, contabil şef la S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, suspectat de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani, Alexey Voinstev şi Olga Kuzina, ambii cetăţeni ruşi care deţin funcţii de director general adjunct la S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, pentru complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii, Olga Kuzina fiind, de asemenea, suspectată de complicitate la spălare de bani.
Credite folosite cu rea-credință
În perioada 2011-2014, inculpaţii din acest dosar “în calitate de administratori şi directori generali ai S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, cu ştiinţă au folosit cu rea-credinţă bunurile şi creditul de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza alte societăţi comerciale în care aveau interes direct sau indirect, prin încheierea în numele şi pe seama S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti a unor contracte de achiziţie de materie primă (ţiţei), precum şi prin încheierea unor contracte de livrare de produse finite în condiţii de preţ dezavantajoase societăţii comerciale, având ca rezultat generarea de pierderi determinate de practicarea unor preţuri de livrare situate sub costurile de producţie”.
Anchetatorii susţin, de asemenea, că în aceeaşi perioadă inculpaţii „cu ştiinţă” au folosit cu rea-credinţă creditul de care se bucura societatea pe care o administrau, într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza Lukoil Europe Holdings BV Olanda, membră a grupului Lukoil, în care aveau un interes direct sau indirect.
Prejudiciul cauzat prin săvârşirea de către inculpaţi a infracţiunilor reţinute în sarcina lor este în cuantum de 7.597.094.338,10 lei echivalent a 1.766.766.125,10 euro.
Sechestru inițial
Pentru recuperarea prejudiciului procurorii au pus sechestru pe 176.840.629 acţiuni la o valoare de 2,5 lei/acţiune, în valoare totală de 442.101.572,5 lei, pe primele de emisiune deţinute de Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda, acţionar majoritar în cadrul SC Petrotel Lukoil SA Ploiesti, în valoare totală de 1.880.931.388 lei, pe conturile deţinute de Petrotel Lukoil SA Ploieşti la ABN AMRO BANK Olanda devenită, ulterior RBS BANK Olanda, precum şi pe sumele ce se vor vira ulterior, până la concurenţa sumei 2.007.103.675,74 euro, echivalent dolar american.
Au fost, de asemenea, puse sub sechestru asigurător în acest dosar conturile deţinute de terţul acţionar majoritar al SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, Europe Holdings Bvatrium Olanda la CITY BANK LONDRA, până la concurenţa sumei de 2.007.103.675,74 euro, echivalent dolar american. Dosarul este judecat la Tribunalul Prahova.
Cetățeanul TV
