STENOGRAME Nori negri pe cerul „famigliei” lui Robert Negoiță. Edilul a șters cu buretele 70 milioane de lei din datoria Rosal, faptă pentru care acum este cercetat de DNA, și s-a folosit de justiție ca să-i sperie pe consilierii locali care nu au fost de acord cu decizia.
Articol realizat de Sorin Ghica și Cătălin Antohe
„Putem să mergem într-un conflict juridic cu cei de la ROSAL, unde nu ştim cum va ieşi şi ce va decide judecătorul”, este replica halucinantă a primarului Robert Negoiță, ales de bucureșteni tocmai pentru a veghea la justa cheltuire a banului public. O anchetă a ziarului Cetățeanul dezvăluia încă din 2018 matrapazlâcurile primarului Robert Negoiță în relația cu firma Rosal.
Ziarul Cetățeanul prezintă în exclusivitate stenograma ședinței Consiliului Local al Sectorului 3, din octombrie 2018, în urma căreia primarul Negoiță i-a convins pe consilierii locali să renunțe la recuperarea prejudiciului de la Rosal, așa cum stabilise Curtea de Conturi, în schimbul stingerii unui ipotetic litigiu pe care ar fi putut să-l deschidă în instanță firma de salubritate.
Peste 70 milioane de lei din datoria Rosal, șterse din pix
Curtea de Conturi a sesizat încă din 2016 că Primăria Sectorului 3 trebuie să recupereze de la Rosal suma de 148 milioane lei, plătită pe baza actelor adiționale pentru serviciile efectuate, deoarece acestea nu au fost aprobate în Consiliul Local, deci au fost plăți nelegale, după cum confirmă acum și procurorii DNA.
La vremea respectivă, s-a recuperat doar jumătate din datoria Rosal către Primăria Sectorului 3.
Ca să poată șterge restul datoriei, Robert Negoiță a încercat să-i manipuleze pe consilieri: Dacă Primăria renunță, atunci și Rosal ar renunța la pretenții viitoare în contul contractului de salubrizare.
Astfel, Hotărârea a fost aprobată cu condiția că Rosal să nu mai aibă nicio pretenție financiară în ceea ce privește contractul încheiat cu Primăria Sector 3 și prelungit ilegal prin acte adiționale.
„Se ia act de încetare și se ratifică Contractul pentru achiziția serviciului de salubritate în Sectorul 3, înregistrat cu nr. 24165/09.11.1999 modificat și completat prin Actele Adiționale nr. 1-54, potrivit sentinței Civile nr. 27774/28.10.2015 pronunțată de Curtea de apel București în dosarul nr. 6228/2/2010, irevocabilă prin Decizia nr. 2578/14.06.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție”, se arată în hotărârea adoptată.
Cum i-a „aburit” pe consilieri primarul Negoiță: „Justiția în România e o loterie”
Ca să-i determine pe consilieri să voteze proiectul de hotărâre, edilul le-a spus că nu e de dorit un nou litigiu cu Rosal, pentru că „nu se știe ce va ieși și ce va decide judecătorul”.
„Discutăm de un raport al Curţii de Conturi în care ni se spune că nu am trecut prin consiliu schimbarea de frecvenţe şi din cauza faptului că nu aşa, a trebuit să dea sumele înapoi. Nu a contestat Curtea de Conturi prestaţia, ci doar pe partea administrativă, pe partea juridică. Putem să mergem într-un conflict juridic cu cei de la ROSAL, unde nu ştim cum va ieşi şi ce va decide judecătorul. Noi am recuperat o parte semnificativă din bani. Curtea de Conturi să înţeleg că este în regulă cu această hotărâre şi că, totodată o să şi stingem acel punct din raportul Curţii de Conturi. Vreau să mă asigur şi vreau să ne asigurăm de faptul că nu riscăm vreodată ca ROSAL să emită vreo pretenţie referitoare la sumele reţinute. Pot să vă spun că ROSAL a avut un comportament cât se poate de neprincipial şi incorect cu Primăria Sector 3, dar că în evaluarea mea ar fi bine să închidem această chestiune pentru a nu intra într-un proces incert. Cum funcţionează justiţia în România, este o chestiune, este o enigmă, este un fel de loterie aşa şi nu aş vrea să ne ducem oarecum în hazard. Pe cale de consecinţă, cu acest amendament, odată ce se închide această măsură, cred că este un plus pentru Primăria Sectorului 3”, le-a spus Robert Negoiță consilierilor.
Evident, primarul Robert Negoiță nu s-a gândit atunci că deciziile sale ar putea să-l aducă mai târziu la „loteria” justiției.
Încercarea edilului de manipulare și de minimizare a gravității situației este evidentă. Potrivit legislației, Curtea de Conturi exercită controlul asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public. Așadar, auditorii Curții nu aveau cum să verifice prestația Rosal, ci doar modul în care Primăria Sectorului 3 a dispus de banii publici.
Tupeul lui Negoiță către Inocențiu Voinea: „ Domnule consilier, eu înțeleg că dumneavoastră aveți multe nelămuriri!”
Primarul Robert Negoiță este cercetat acum și pentru că s-a înțeles cu Rosal, pe la spatele consilierilor, pentru schimbarea frecvenței activităților de curățenie, pentru ca firma de salubrizare să încaseze mai mulți bani de le primărie.
„La 15 mai 2014, suspectul Robert Sorin Negoiță ar fi încheiat și semnat în mod nelegal, un alt act adițional, fără a-l supune aprobării Consiliului local, prin care s-au crescut frecvențele de realizare a activităților de curățenie a căilor publice cu influență asupra creșterii costurilor operatorului de salubritate Rosal Grup S.A.”, se arată în comunicatul DNA.
La vremea respectivă, consilierul local Inocențiu Voinea a fost cel mai vehement la abuzul primarului și a cerut explicații în ședința Consiliului Local. Cu tupeu, primarul Negoiță s-a eschivat să răspundă și chiar l-a ironizat pe consilier.
Redăm o parte din stenograma ședinței, din care reiese clar manevra primarului.
Consilier Voinea Inocențiu Ioan: Stați să mă mai lămuresc! Asta cu „să lucreze mai mult” mie îmi sună cam așa: că mă duc la frizer, spre exemplu, și îi spun să mă tundă de două ori, ca să lucreze mai mult! Adică, întâi să ia un centimetru și apoi încă un centimetru, și, astfel, voi plăti mai mult, voi plăti două tunsori. Or eu cred că salubristul trebuie să lucreze cât este nevoie, nu mai mult sau mai puțin. Avem nevoie să facă curățenie, nu curățenie mai puțină sau mai multă. Eu vă întreb cine a decis peste Consiliul Local? Dumneavoastră sau un director? Că a semnat cineva acel contract sau act adițional de mărirea frecvențelor, fără a consulta Consiliul.
Primar Robert Sorin Negoiță: Domnule consilier, eu înțeleg că dumneavoastră aveți multe nelămuriri! Eu am una singură, de exemplu: nu știu care este legătura dintre frezura dumneavoastră și gunoiul din Sectorul 3? Aici nu discutăm că a luat un centimetru din frezură că nu are legătură cu subiectul, discutăm de faptul că curățenia se face cu anumite frecvențe. Adică, îi dai o trecere pe zi sau îi dai o trecere la două zile. Noi întotdeauna am fost sub frecvențele pe care ni le solicită Strategia de Salubritate pe București.
Consilier Voinea Inocențiu Ioan: Răspunsul la întrebarea mea, vă rog!
Primar Robert Sorin Negoiță: Cu frezura? Nu știu ce răspuns să vă dau cu frezura!
Consilier Voinea Inocențiu Ioan: Nu! Cu frezura trebuie doar să-mi dați adresa clinicii la care v-ați pus păr, în caz că m-ar tenta și pe mine. Întrebarea mea a fost referitoare la cel care a semnat contractul peste capul Consiliului. Măcar funcția în cadrul Primăriei, nu neapărat cum îl cheamă!
Primar Robert Sorin Negoița: Eu zic că am fost foarte explicit. Legea, în momentul în care s-a semnat modificarea frecvențelor nu prevedea chestiunea asta. Eu vă spun din ce îmi spune aparatul, dar tot eu vă spun că inclusiv contractul prevede că frecvențele trebuia să fi fost aprobate în fiecare an. Și aici vine ticăloșenia celor de la ROSAL, din cauza faptului că nu am reușit să ne înțelegem pe frecvențe, acel act adițional cu hotărârea aferentă nu s-a semnat în ultimii ani din cauza lor. Repet. Noi putem să închidem chestiunea aici, ne-am recuperat deja o parte semnificativă din bani, și să o închidem aici sau putem să mergem într-un demers care este oarecum aventuros. Asta ține de dumneavoastră, dumneavoastră decideți, că asta prevede legea.
Consilier Voinea Inocențiu Ioan: Deci, nu era necesară aprobarea Consiliului la vremea respectivă spuneți dumneavoastră, legea era ambiguă și nu prevedea? Și atunci cine? Dumneavoastă sau un director de-al dumneavoastră a semnat acel act adițional despre care Curtea de Conturi a spus că nu a fost în regulă? Răspundeți la întrebare!
Primar Robert Sorin Negoiță: Nu mai știu dacă eu sau nu, dar este puțin relevant. Ok! Haideți să o luăm ca atare, dacă vreți să facem acum o analiză succintă pe tema asta dar eu zic că v-am explicat cât am putut eu de succint situația în care suntem.
Complicii primarului
Dacă primarul s-a făcut că nu-mi mai aduce aminte cine a semnat actele adiționale cu Rosal, un alt consilier local i-a reamintit.
„De exemplu, adiționalul 47 a fost semnat de Primarul Sectorului 3 – Robert Sorin Negoiță, Direcția Utilități Publice – George Alexandru Manciu, Direcția Economică – Octavian Gheţu, Direcţia Investiţii şi Achiziţii. (…) doamna Irina Gina Soroceanu şi Direcţia Juridică – Florentina Pencea”, a spus consilierul Liviu Mălureanu.
Sunt exact aceleași personaje acuzate acum de DNA pentru complicitate la abuz în serviciu. Toți sunt apropiați ai primarului Negoiță și nu sunt la primul „derapaj”.
Potrivit surselor Cetățeanul, directorul economic al primăriei, Octavian Ghețu, ar fi făcut fals în declarația de avere, omițând să declare apartamentul cumpărat chiar de la șeful său primarul Robert Negoiță. Cetățeanul.net a descoperit documente din care reiese că Ghețu a închiriat apartamentul, nedeclarat, către o firmă, dar și că directorul din Primăria lui Negoiță poate fi cercetat pentru „evaziune fiscală”, deoarece nu a declarat la Fisc veniturile primite din chirii și nici nu a plătit impozit pe veniturile rezultate.
Acuzațiile DNA
În capul listei anchetatorilor DNA se află primarul Robert Negoiță acuzat de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite cu consecințe deosebit de grave și instigare la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite cu consecințe deosebit de grave.
Alături de primar, au mai fost puși sub acuzare, printre alții, Octavian Ghețu, director executiv la Direcția Economică din cadrul Primăriei Sectorului 3 (abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite cu consecințe deosebit de grave, complicitate la instigare la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite cu consecințe deosebit de grave și fals intelectual), George Alexandru Manciu, la data faptelor director al Direcției de Utilități Publice din cadrul Primăriei Sectorului 3 (două complicități la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, cu consecințe deosebit de grave), Irina Gina Soroceanu, director executiv la Direcția Investiții și Achiziții din cadrul Primăriei Sectorului 3 (două complicități la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, cu consecințe deosebit de grave), Florentina Pencea, la data faptelor director executiv Direcția Juridică din cadrul Primăriei Sectorului 3 (două complicități la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, cu consecințe deosebit de grave).
Stenograma ședinței Consiliului Local al Sectorului 3, din octombrie 2018, în urma căreia primarul Negoiță i-a convins pe consilierii locali să renunțe la recuperarea prejudiciului de la Rosal
Cetățeanul TV
