De mai bine de 15 ani, toate construcțiile din București au fost ridicate pe baza unei legi aprobate prin fals și uz de fals – Planul de Urbanism General al Capitalei (PUG)! Două dintre avizele fără de care PUG nu putea fi aprobat legal și nici nu putea intra în vigoare, menționate ÎN FALS ca fiind favorabile, sunt de fapt adrese de respingere a avizului din cauza gravelor ilegalități din PUG, semnalează Asociația Lexcivica.
Asociația a depus marți, 17 februarie, plângerea prealabilă prin care solicită revocarea hotărârilor prin care a fost PUG-ul ilegal a fost aprobat și prelungit de patru ori, ultima oară, pe 15 decembrie 2015! Deja, la cererea Lexcivica, mai mulți judecători au constatat, în diverse procese pe cazuri individuale, că PUG București este de nul de drept, reclamația Lexcivica având putere de lucru judecat!
Falsuri în atenția Parchetului
Legea de urbanism a Capitalei – Planul de Urbanism General (PUG București) a fost întocmită și votată pe baza unor falsuri penale, care atrag după sine nulitatea sa absolută, potrivit plângerii depuse de Lexcivica.
Motivul pentru care nulitatea Planului de Urbanism General este incontestabilă este lipsa avizelor obligatorii pentru aprobarea acestuia! Este vorba despre avizele care trebuia date, înainte de aprobare, de către OCAOTA (Oficiul de Cadastru Agricol și Organizarea Teritoriului Agricol) și de către OCGC (Oficiul de Cadastru, Geodezie și Cartografie). Cum cele două instituții au refuzat să dea avizul pentru PUG, acesta a fost votat ilegal, iar nulitatea sa este absolută!
Cum s-a putut vota planul în lipsa avizelor este de natura penalului! Atunci când s-a votat PUG-ul, prin hotărârea 269/2000, la pozițiile 12 și 13 din anexa la hotărâre sunt menționate tocmai cele două avize – „12. Oficiul Național de Cadastru și Geodezie – Aviz nr.203169/2000 și 13. OCAOTA – Aviz nr. 586/2000”. Lexcivica a descoperit însă că așa-zisele avize sunt de fapt adrese prin care cele două instituții refuză să dea avizul pentru planul de urbanism general!
Astfel, prin adresa nr. 586/03.08.2000 (prezentată, fals, ca fiind aviz favorabil, OCAOTA București arată: „Având în vedere cele enumerate mai sus, suntem în imposibilitatea de a acorda Aviz pentru PUG-MB” iar prin adresa nr. 203169/17.08.2000, OCGC București arată: „Față de cele prezentate mai sus, ne vedem în imposibilitatea de a vă acorda aviz favorabil pentru PUG-MB” (vezi facsimil)
Din 2000 și până în ziua de azi, nimeni nu a sesizat sau nu a vrut să sesizeze falsurile penale care au stat la baza aprobării ilegale a PUG și obligă la constatarea nulității acestora, în condițiile legii 350./2001, privind amenajarea teritoriului și urbanismul – “Documentaţiile de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate fără avizele prevăzute de reglementările în vigoare sunt nule” (art 64, alin. 2)
Motivele de nelegalitate a PUG
Adresele OCGC București și OCAOTA București precizează condițiile vădit nelegale în care a fost întocmit PUG Municipiul București, și anume:
- fără consultarea bazelor de date oficiale;
- fără verificarea evidențelor cadastrale;
- fără măsurători la teren;
- fără actualizarea regimului juridic al imobilelor;
- fără structura suprafețelor pe categorii de folosință;
- suprafața din PUG-MB este mai mică cu 987 hectare decât suprafața reală a Municipiului București – înscrisă în evidențele oficiale;
- suprafața și limitele intravilanului, extravilanului și sectoarelor nu corespund realității;
Ce a păzit secretarul Tudor Toma?
Ilegalitatea, petrecută la aprobarea PUG în disprețul legii s-a perpetuat de-a lungul ultimilor ani, în care PUG-ul nelegal s-a prelungit de nu mai puțin de patru ori, ultima oară, chiar la jumătatea lunii decembrie:
- HCGMB nr. 324/17.11.2010 privind prelungirea valabilității PUG-MB până la 21.12.2011.
- HCGMB nr. 241/20.12.2011 privind prelungirea valabilității PUG-MB până la 21.12.2012.
- HCGMB nr. 232/19.12.2012 privind prelungirea valabilității PUG-MB până la 19.12.2015.
- HCGMB nr. 224/15.12.2015 privind prelungirea valabilității PUG-MB până la 30.12.2018
Oare ce a păzit, atâția ani, Tudor Toma, secretarul general al Bucureștiului? Dacă nu a fost în stare să cerceteze și să semnaleze, atâta amar de vreme, nici măcar ilegalitatea Planului de Urbanism General al Capitalei, ce pretenții mai putem avea la respectarea altor dispoziţii legale?
Cetățeanul.net solicită Ministerului Public să se autosesizeze și să cerceteze cine este vinovat de perpetuarea, timp de 15 ani, a unei ilegalități fără precedent și să-i determine pe iresponsabilii de la Primăria Generală a Bucureștiului să ia măsurile care se cuvin pentru ca nicio construcție din București să nu mai poată fi ridicată pe baza unei „legi de urbanism” – PUG, nulă de drept!
Cetățeanul.net va publica marți, 23 februarie, detalii din procesele în care judecătorii au constatat deja nulitatea Planului de Urbanism General al Capitalei!
Citește și PUG București, anulat de judecători în mai multe dosare! Derută la Primăria Capitalei
Cetățeanul TV
! ){kind=link}
Va pot da exemplu o si mai veche incalcare, de catre CGMB, a legilor datand din 30/08/1995 si anume este vorba despre prevederile Legii invatamantului care stipulau si inca stipuleaza, conform art 84 aln(2) din Legea nr 1/2011, ca elevii orfani beneficiaza de transport local in comun gratuit pe tot parcursul anului calendaristic. RATB este in subordinea CGMB.
In aceeasi situatie se afla Metrorex, CFR si Navrom care nu pun in aplicare prevederile acestei legi.
Textul de lege:
ART. 84
(1) Elevii din învăţământul obligatoriu şi liceal acreditat/autorizat
beneficiază de tarif redus cu 50% pentru transportul local în comun, de
suprafaţă, naval şi subteran, precum şi pentru transportul intern auto, feroviar
şi naval, pe tot parcursul anului calendaristic.
(2) Ca măsură de protecţie specială, elevii orfani, elevii cu cerinţe
educaţionale speciale, precum şi cei instituţionalizaţi pot beneficia de
gratuitate pentru toate categoriile de transport menţionate la alin. (1), pe tot
parcursul anului calendaristic.
PS: Avocatul Poporului, desi are Obligatia apararii drepturilor cetatenilor conferite prin legi, NU a dorit sa se implice in rezolvarea acestei situatii.
pug contravine și unor hotărî definitive și irevocabile Cum ar fi anularea hcgmb 114/2007 cu privire la așa zisul drum vadul moldovei în realitate fond forestier de către direcția silvica….
Si eu pot veni cu un exemplu ( chiar daca nu sunt din Bucuresti ). Cum e cu drumul forestier ( Vadu Moldovei ) , cel ” transformat ” de IMPACT in drum pentru accesul in Greenfield ( ehe, planurile erau si mai mari dar nu au prea iesit ). Cu concursul cui s-a putut face acest lucru ? Primaria Generala, Primaria sect. 1 , Directia Silvica !
Asteptam ce ati promis.Sentinta judecătorească, nulitatea pug-lui.