Semnalul de alarmă tras de mediul de afaceri referitor la riscul major de confiscare a proprietății private, ca urmare a unei inițiative legislative extrem de controversate, privind eliminarea despăgubirilor acordate proprietarilor de curți, care ar urma să devină spații verzi publice, nu a rămas fără ecou.
Specialiștii confirmă temerile mediului de afaceri. Avocatul Radu Dinulescu, specializat în dreptul urbanismului, a explicat, pentru Știri pe Surse, consecințele nefaste ale acestor prevederi, dacă vor ajunge să fie legiferate.
Știri pe Surse: Alegerile de duminică au arătat o fragmentare uriașă a societății, iar mesajele unuia dintre finaliști creează panică în mediul de afaceri, mai ales în contextul în care există deja înregistrate propuneri în Parlament care ar periclita dreptul de proprietate. Cum vedeți lucrurile, mai ales după scrisoarea Federației Investitorilor și Dezvoltatorilor pentru o Economie sustenabilă, transmisă șefilor celor două Camere ale Parlamentului?
Radu Dinulescu: Am citit și eu documentul publicat de dumneavoastră și vă mărturisesc o reală îngrijorare privind acest demers. Ca avocat și om al Dreptului, nu mai credeam că există riscul ca, după 70 de ani, să ne întoarcem la stalinism. Totuși, generațiile tinere, care nu au trăit „binefacerile” comunismului, lipsa de libertăți și abuzul oficializat de regim, nu înțeleg pericolul. Nu știu dacă rezultatul de duminică este sau nu o coincidență, dar vă mărturisesc o reală îngrijorare privind viitorul.
Știri pe Surse: Am văzut că mediul de afaceri consideră inadmisibilă inițiativa legislativă legată de curțile-construcții, avertizând că va afecta toți proprietarii, nu doar investitorii.
Radu Dinulescu: Cu certitudine așa este. Propunerea aflată în dezbatere sub numărul B532/2004 vizează abrogarea alin. (9) al art. 18 din Legea nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din intravilanul localităților. În opinia mea, adoptarea ei s-ar concretiza printr-o gravă încălcare a dreptului de proprietate privată, însemnând o expropriere în fapt a imobilelor -terenuri deținute de titulari, în condițiile în care însăși legislația internă și reglementările urbanistice aplicabile în Romania au consacrat caracterul public al terenurilor având destinația de spații verzi.
Știri pe Surse: Spuneți, deci, că, prin abrogarea alineatului respectiv, Statul va putea declara spațiu verde în curtea casei oricărui român?
Radu Dinulescu: Absolut! Vorbim despre o încalcare evidentă a prevederilor Constituției României. O astfel de initiativă ar permite adoptarea, în mod arbitrar, a unor decizii administrative care să limiteze și restricționeze dreptul de proprietate. Este o aberație legală, inexistentă în lumea civilizată. Inițiatorii acestui demers legislativ consideră posibilitatea deținerii în proprietate, de către persoane fizice și juridice de drept privat, a unor terenuri avand categoria de folosinta: “spatii verzi”. Or, este evidentă contradicția principială, logică, în fapt și în substanță, cu prevederile legii fundamentale: terenurile care fac obiectul unui drept de proprietate privată nu pot fi inventariate ca spații verzi și nu pot fi incluse în registrele locale ale spațiilor verzi.
Știri pe Surse: Puteți detalia?
Radu Dinulescu: E destul de simplu: potrivit legislației în vigoare, spațiile verzi intravilane reprezintă imobile dotate cu material dendrologic ornamental, accese pietonale, mobilier urban specific unor astfel de terenuri (împrejmuiri, bănci, coșuri de gunoi, elemente de joacă etc.) etc. Or, nu doar că aceste amenajări sunt imposibil de realizat de către un particular, oricine ar fi el, însă ar însemna o veritabilă confiscare. Consecința includerii unor terenuri private în registrele locale ale spatiilor verzi nu doar că ar fi ilegală și abuzivă, în lipsa unei juste despăgubiri, limitând sau blocând folosirea de către proprietar, dar nici nu s-ar concretiza în extinderea faptică a suprafețelor de spațiu verde. Mai simplu sus, nu servește niciunui scop: înseamnă și o naționalizare mascată, dar nici nu asigură condițiile unui mediu mai bun pentru oameni.
Știri pe Surse: Și care ar fi soluțiile?
Radu Dinulescu: În primul rând, respectarea Constituției. Încadrarea imobilelor care fac obiectul unui drept de proprietate privată în categoria spatiilor verzi, fara îndeplinirea procedurii menționate în prezent în alineatul ce se dorește abrogat, ar fi, de fapt, o expropriere, încălcând dreptul de proprietate privată garantat de Constituție în beneficiul tuturor persoanelor fizice și juridice. Astfel, Statul/unitățile administrativ-teritoriale ar putea decide, in mod arbitrar, într-o manieră întâlnită numai în cazul celor mai dure regimuri dictatoriale, cu privire la întrebuințarea unor bunuri din domeniul privat, în scopul de a duce la indeplinire diverse servicii pretinse a fi de utilitate publică. Mai mult, este evident că incadrarea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi nu va aduce un beneficiu real locuitorilor oraselor/municipiilor/comunelor, accesul publicului la astfel de imobile neputând fi garantat. În plus, măsura abuzivă poate fi extinsă la curțile școlilor, spitalelor și altor instituții. Soluția ar fi ca primăriile să își facă datoria și să amenajeze spații verzi corespunzătoare pe terenurile proprii, aflate deja în patrimonul lor sau nou achiziționate, din piața liberă, adică aflate la vânzare, sau prin expropriere în condițiile legii.
Știri pe Surse: Cât de mari sunt riscurile pentru oamenii obișnuiți, care locuiesc la curte?
Radu Dinulescu: La fel de mari ca pentru orice altă categorie de persoane juridice. Discursul politic al prezentului, la fel ca și votul unor dintre noi, par să ignore că libertatea și dreptul de proprietate s-au plătit cu sacrificii de vieți omenești în 1989. Demersul de confiscare ar fi doar primul pas, care ar deschide drumul pentru alte tipuri de abuzuri, la care nici nu vreau să mă gândesc. Din păcate, drumul siguranței și al prosperității nu este ireversibil, dacă nu conștientizăm că trebuie să apărăm aceste principii democratice și constituționale.
Cetățeanul TV
