Primarul general, Nicușor Dan, și subordonații săi, în frunte cu arhitectul Matei Damian, insistă să convingă o instanță de judecată că Mănăstirea Antim se află pe strada Grigore Cobălcescu, deși le desparte cinci bulevarde și râul Dâmbovița.
Un conflict, care a ajuns în instanțele de judecată, a apărut pe strada Grigore Cobălcescu din București, după ce locuința de la nr. 21 a fost grav afectată ca urmare a unor lucrări de construire efectuate alături, la nr. 19, în baza a două autorizații de demolare și de construire emise, susține partea afectată, „cel mai probabil, cu nerespectarea cadrului legal”.
Citește și Zeci de documente semnate ilegal la Primăria Capitalei
Dar să reluăm povestea pas cu pas, cum ar zice președintele Iohannis
Prin acțiunea în dosarul 17489/3/2019, Iancu Jeny, victima a Holocaustului, din România a solicitat despăgubiri după ce locuința acesteia din str Grigore Cobălcescu nr. 21, sector 1, București a fost distrusă ca urmare a unor lucrări de construire efectuatela nr, 19 sector 1 București, în baza a 2 autorizații de demolare și de construire emise, care nici măcar n-ar fi fost respectate, potrivit păgubițilorc: Autorizația de Construire/Desființare nr. 300/2016 și Autorizația de Construire nr. 3483/2018.
Ulterior, Autorizația de Construire/Desfintare nr. 300/2016 emisă pentru construcția „ilegală”, potrivit păgubiților”, din str. Grigore Cobălcescu nr 19 a fost anulată prin Sentința civilă nr 8673/12.12.2019 în dosarul civil 13387/3/2019 de către Tribunalul București.
În cadrul procesul ce face obiectul dosarului 17489/3/2019, urmare a solicitării părții vătămate prin avocatul ales, prin Încheierea de ședința din dată de 09.02.2023, instanța a solicitat Primăriei Municipiului Bucurețti să comunice întreagă documentație ce a stat la baza celor două autorizații: Documentația pentru Autorizația de Construire/Desfintare nr. 300/2016 și Documentația pentru Autorizația de Construire nr. 3483/2018.
69 de pagini înlocuite cu planurile mănăstirii Antim
După ce PMB a răspuns solicitării instanței, partea vătămată a constatat că documentația trimisă de PMB este incompletă în sensul că lipseau 69 de pagini și că aceste pagini lipsa din documentație au fost înlocuite cu planurile mănăstirii Antim.
Ca urmare, pentru termenul din dată de 11.05.2023, am formulat o adresă către instanță prin care sesiza situația.
Uletrior, în dată de 24.06.2023, a trimis și o solicitare către PMB în care comunica „greșeala” și solicita efectuare de verificări și să se comunice documentația completă și corectă.
În mod nelegal la această adresa NU a primit NICIODATĂ nici un răspuns cu toate că solicitarea a fost trimisă prin scrisoare cu valoare declarată și confirmare de primire și PMB avea obligația că în cel mult 30 de zile să comunice un răspuns.
A sesizat din nou instanț, prin avocat, la termenul din dată de 14.09.2023, ocazie cu care și instanța constatat lipsa celor 69 de pagini și faptul că au fost trimise planurile mănăstirii Antim.
Prin încheierea de ședința din dată de 14.09.2023, instanța a constatat acest lucru și a dispus din nou emiterea unei noi adrese către PMB în vederea comunicării Documentației complete pentru Autorizația de Construire/Desfintare nr. 300/2016 și a Documentației complete Autorizația de Construire nr. 3483/2018.
Mai mult, instanța a dispus returnarea către PMB a planurilor greșit trimise cu mănăstirea Antim
Deci, PMB nu nu avea cum să nu fi luat la cunoștință că planurile cu mănăstirea Antim a fost trimise către instanța în locul planurilor cu construcția din str Grigore Cobălcescu nr, 19.
În dată de 22.11.2023, reclamanții au studiat din nou dosarul 17489/3/2019, ocazie cu care au constatat că PMB a răspuns și a trimis, din nou documentația celor pentru cele două autorizații
Surpriza
PMB a trimis din nou aceleași planuri cu mănăstirea Antim, ignorând cele două solicitări ale instanței, ale reclamanților, cât și adresa prin care instanța a returnat PLANURILE GREȘITE cu mănăstirea Antim.
„PMB în opinia noastră protejează pe cei care au obținut o autorizație în mod ilegal și care ulterior prin nerespectarea autorizației de construire au creat grave prejudicii casei aflate în zona protejată 43”, arată păgubiții într-o nouă adresă către instanța de judecată.
Cetățeanul TV
