Jocuri de culise la cea mai mare instanță din țară. Unul dintre șefii celei mai mari instanțe din țară, la care se judecă aproape jumătate din toate dosarele din România, se pregătește să acceadă în CSM (Consiliul Superior al Magistraturii).
Sub coordonarea doamnei judecător, care, în trecut, a uitat să-și treacă un teren în declarația de avere, Secția I penală a celei mai mari instanțe din țară a fost teatrul mai multor scandaluri legate de dosare grele si de modul în care au repartizate la completele de judecată.
Secţia pentru judecători a CSM este dominată de fosta şefă a CSM şi a CAB, judecătoarea Lia Savonea.
Procese la teatrul de marionete?
Ultimele sunt legate de intrarea în completul care judecă dosarul fostului polițist Dan Hosu (soțul fostei șefe Diicot, Georgiana Hosu) a soției unui fost ministru, condamnat în primă instanță de Tribunalul Iasi la 3 ani și 2 luni de închisoare pentru fapte de corupție).
În aprilie 2021, secția pentru judecători a CSM a detașat-o pe soția fostului ministru de la Judecătoria Iasi la Tribunalul București. La scurtă vreme, judecătoarea a fost delegată la Curtea de Apel București și numită în completul care îl judecă pe Hosu în locul altei judecătoare care a părăsit instanța în decembrie 2021. Ca urmare a acestei schimbări în completul de judecată, a fost nevoie de readministrarea probatoriului.
Semne de întrebare ridică și modul în care a ajuns soția ministrului condamnat în dosarul lui Tudor Pendiuc, fostul primar PSD al municipiului Pitești. Mai întâi, a fost admisă cererea de recuzare formulată de DNA (pe motivul nerespectării principiului continuității privind completul învestit cu soluționarea cauzei) împotriva a doi judecători din dosarul de corupție al lui Tudor Pendiuc și al samsarului de drepturi litigioase Valentin Vișoiu.
După trimiterea dosarului la completul inițial învestit, unul dintre judecători s-a detașat brusc la CSM, iar celălalt judecător a formulat declarație de abținere, care a fost admisă.
Așa s-a ajuns ca procesul să fie reluat cu alți doi judecători – soția fostului ministru condamnat și, surpriză, un alt judecător care este menținut de CSM în magistratură și în materia penal, deși a fost condamnat cu suspendare pentru că a condus cu o alcoolemie de 1.95 g/alcool pur în sânge.
Dacă ar fi să aplecăm urechea la teoria conspirației, ar putea fi o problemă serioasă faptul că o judecătoare, al cărei soț a fost condamnat în primă instanță, mai este cu adevărat independentă și obiectivă. Suspiciunea este cu atât mai mare cu cât aceasta este protagonista, cum arătam mai sus, a unor detașări în cascadă, pentru a fi numită într-un complet care judecă dosare grele. Oare condamnarea soțului nu atârnă prea greu de gâtul judecătoarei, care astfel devine extrem de vulnerabilă (influențabilă)?
„Infailibilul” sistem ECRIS la cele mai mari instanțe
Conform unor surse avizate din sistemul de justiție, sistemul ECRIS de repartizare a dosarelor nu este atât de „infailibil” pe cât se spune.
Făcând un exercițiu de imaginație ne întrebăm cum oare s-ar putea influența repartizarea unui dosar prin „invincibilul” sistem ECRIS?
Ipotetic vorbind, un grefier (de preferat unul cu antecedente și șantajabil) poate așteapta câteva ore să fie repartizate alte dosare la diferite complete, iar când știe sigur (conform algoritmului ECRIS) că dosarul va ajunge la ce complet trebuie să ajungă, îl introduce în sistem și acesta va fi repartizat exact cui trebuie.
Desigur, nu afirmăm că asta se întâmplă la cea mai mare instanță din țară… dar oare este imposibil să se fi întâmplat? Doar cei curioși și competenți pot răspunde.
Trebuie însă să precizăm că grefiera responsabilă de repartizarea aleatorie a cauzelor penale la cea mai mare instanță din țară a fost detașată aici după ce a fost cercetată penal tocmai pentru nereguli legate de repartizarea „aleatorie” a dosarelor în dosarul în care a fost condamnată definitiv președinta Secției a II a penala a respectivei instanțe. Vom reveni cu detalii.
Cetățeanul TV
