EXCLUSIV Repartizarea aleatorie a dosarelor în instanță „s-a virusat” la poarta OMV Petrom. Acrobații juridice

Cetățeanul.net a fost sesizat asupra unui caz în care repartizarea aleatorie a dosarelor din instanță ar fi fost încălcată tocmai într-un dosar care implică pe OMV Petrom SA.

Compania multinațională încearcă să suspende executarea silită într-un dosar în care a fost obligată la plata a 14 milioane de lei despăgubiri pentru exploatarea, de mai bine de opt ani, a mai multor sonde din pădurea Monteoru fără acordul proprietarilor pădurii. Mai mult, Cetățeanul.net a descoperit și că OMV ar fi depus aceeași cerere, atât la Tribunalul București cât și la Curtea de Apel și ar putea să se judece miercuri, 10 mai, în aceeași cauză în care a pierdut deja la Tribunalul București pe 5 mai 2017!

Abuzul OMV, constatat de judecători

Din 2008 încoace, de când o parte din pădurea de lângă stațiunea Sărata – Monteoru a fost retrocedată, OMV Petrom a refuzat să mai plătească orice fel de chirie pentru terenul ocupat și afectat de sondele din pădurea în cauză. Dacă în orice ţară din lumea civilizată, cei care extrag ţiţeiul din astfel de zone plătesc bani grei proprietarului pădurii pentru folosirea acesteia şi pentru dezastrul ecologic, OMV Petrom a extras țițeiul la Monteoru, timp de aproape 10 ani, precum în Vestul Sălbatic, după legea celui mai puternic. Firma cu capital majoritar austriac a refuzat să încheie orice fel de contract cu proprietarii privaţi ai pădurii, cărora le-au și contestat, în instanţă, titlurile de proprietate date de autorităţile statului român.

Chiar și după ce instanțele au hotărât, irevocabil, că titlurile proprietarilor privați sunt legale, OMV Petrom a refuzat să încheie un contract pruinn care să plătească chiria datorată legal. A fost nevoie de alte procese care au stabilit că OMV trebuie să plătească peste 3 milioane de euro, din 2008 încoace, pentru terenul afectat de sondele care extrag țițeiul din subsolul pădurii de la Monteoru.

Sentința este definitivă și executorie, dar OMV vrea să împiedice executarea până la judecarea recursului și a înaintat Curții de Apel București o cerere de suspendare provizorie a executării.

Dedicație sau repartizare aleatorie?

Cererea OMV Petrom, care urmează să fie judecată miercuri, 10 mai 2017, ridică serioase suspiciuni asupra respectării prevederilor legale privind repartizarea aleatorie a dosarelor.

Astfel, proprietarii pădurii susțin că au aflat cu totul întâmplător de existența dosarului, nefiind nici citați nici înștiințați de existența cererii depuse de OMV Petrom și că, chiar și atunci, dosarul era, practic, de negăsit, pe sistemul ecris: „am dat căutare în sistemul ecris la data de 06.05.2017, la data de 07.05.2017 și la data de 08.05.2017 și, de fiecare dată, mi-a apărut mentiunea «nu am găsit niciun rezultat pentru 3337/2/2017» ”.

Într-adevăr, verificarea făcută de Cetățeanul.net arată, chiar și pe data de 10 mai 2017, ziua procesului, că nu ar exista niciun dosar cu numărul 3337/2/2017 (vezi facsimil). De asemenea nu am găsit dosarul nici căutându-l după numele parților intimate.

O altă suspiciune o ridică rezoluția de pe cererea OMV – „se repartizează între secția a III-a și a IV-a” (vezi foto) care contrazice, la o primă evaluare, principiul repartizării aleatorii a dosarelor (Curtea de apel mai are încă două secții civile – a V-a și a VI-a).

Or, această rezoluție pare cu totul nepotrivit în contextul în care legea 304/2004 republicată consacră principiile în această materie:

„Art. 10 – Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o instanţă imparţială şi independentă, constituită potrivit legii.

Art. 11 – Activitatea de judecată se desfăşoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor şi continuităţii, cu excepţia situaţiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective.

Art. 53 – (1) Repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem informatizat”.

Surpriză! OMV vrea să se judece a doua oară, pentru aceeași cauză

Ultima oră! Cetățeanul.net a descoperit că OMV a introdus aceeași cerere de suspendare provizorie a executării silite dispuse deciziei civile nr. 1276A/20.04.2017, atât la Curtea de Apel cât și la Tribunalul București. Mai mult, Tribunalul București a judecat și a respins deja cererea OMV Petrom încă de vineri, 5 mai 2017!

Rămâne de văzut dacă miercuri, 10 mai, OMV-Petrom își va retrage cererea, dată fiind autoritatea de lucru judecat sau dacă OMV va încerca să obțină, ilegal, o altă sentință din partea judecătorilor Curții de Apel, într-o cauză deja judecată!