Primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, calcă pe urmele lui „dottore” Victor Ponta. Comisia de Etică a Universității din București a făcut marţi public referatul de expertiză privind suspiciunea de plagiat și alte abateri de la normele academice în cazul lucrării de doctorat întocmită de aceasta, din care reiese că primarul Craiovei „a preluat identic sau aproape identic formulări din lucrări care nu îi aparțin, fără a indica, prin utilizarea ghilimelelor, faptul că nu sunt formulările sale”.
Raportul prezintă o analiză a tezei de doctorat „Contribuția lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne”, elaborată de Lia Olguța Vasilescu sub conducerea prof. univ. dr. Dumitru Otovescu, în ceea ce privește normele de bună practică de autorat științific în lucrările academice.
Potrivit raportului publicat pe site-ul Universității București, există în lucrarea de doctorat a Olguței Vasilescu „conținuturi problematice în ceea ce privește raportarea la normele de bună practică în autoratul științific” printre care propoziții, între ghilimele, fără informații complete privind sursa de proveniență — pot lipsi una sau mai multe din următoarele informații: autor, lucrare, pagină; propoziții ale căror formulări aparțin autoarei și care conțin descrieri ale unor evenimente istorice sau ale unor persoane la care autoarea nu a avut acces direct care nu sunt însoțite de sursele de unde au fost preluate; expuneri ale unor idei (definiții, teorii) atribuite unor autori cunoscuți, menționați în text (nu numai Vilfredo Pareto), care nu sunt însoțite de sursele de unde au fost preluate, dar la bibliografie apar lucrări despre care se poate presupune că reprezintă sursele respective; formulări preluate identic sau aproape identic de autoare din lucrări care nu îi aparțin, fără a indica, prin utilizarea ghilimelelor, faptul că nu sunt formulările sale.
În referatul amintit s-au mai constatat și alte abateri de la regulile de redactare ale unei teze de doctorat cu relevanță pentru identificarea conținuturilor originale ale lucrării și, implicit, a contribuției autoarei. Printre acestea se numără faptul că „bibliografia nu permite identificarea lucrărilor consultate de autoare în vederea redactării lucrării”, că „lipsesc de la bibliografie, dar apar menționați în text împreună cu idei și citate pe care le-ar fi înaintat în format scris sau în comunicări orale mai mulți autori”, că „formatul bibliografiei este inconsistent, informații lipsă, lucrări trecute de mai multe ori”.
Cetățeanul TV
