Socrii lui Cătălin Cherecheș, fost primar al municipiului Baia Mare, au fost condamnați la închisoare cu suspendare, de Tribunalul Mureș, pentru dare de mită, respectiv complicitate la dare de mită. Sentința poate fi atacată cu apel.
CITEŞTE ŞI: Victorie pentru Cătălin Cherecheş: Ar utea scăpa de condamnare! Decizie de ULTIMĂ oră a instanţei
Potrivit minutei de pe portalul instanțelor, inculpata G.C. (Gliga Claudia) este condamnată la 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, conform art. 290 alin. (1) din Codul Penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000. Pe lângă pedeapsa principală, i se interzice exercitarea unor drepturi civile și ocuparea unor funcții publice pentru o perioadă de 3 ani. Executarea pedepsei este suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani, timp în care inculpata trebuie să respecte anumite condiții stabilite de instanță, inclusiv munca neremunerată în folosul comunității pentru 120 de zile. De asemenea, i se confiscă suma de 50.000 de euro, reprezentând beneficiul infracțiunii, și este obligat să plătească cheltuieli judiciare în cuantum de 4200 lei.
Inculpatul G.D.P. (Gliga Dorin Petru) este condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare pentru complicitate la infracțiunea de dare de mită, cu interdicții similare privind exercitarea unor drepturi și ocuparea funcțiilor publice pentru o perioadă de 2 ani. Executarea pedepsei este de asemenea suspendată pe o durată de 3 ani, cu condiții de supraveghere și obligația de a efectua muncă în folosul comunității pentru 100 de zile. Inculpatul este, de asemenea, obligat să plătească cheltuieli judiciare în cuantum de 1200 lei.
Sentința include menținerea măsurilor de control judiciar și posibilitatea revocării suspendării pedepsei în cazul încălcării condițiilor de supraveghere sau săvârșirii unei noi infracțiuni. Sentința este susceptibilă de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Dosarul DNA împotriva soților Gliga
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Cluj au dispus în decembrie 2023 trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi (soţ şi soţie), pentru dare de mită şi complicitate la dare de mită. Astfel, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupţie, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, şi s-ar fi oferit să achiziţioneze o afacere pe care aceasta din urmă o deţinea în judeţul Mureş cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată şi posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite.
„Această «ofertă» iniţială ar fi fost valabilă doar în condiţiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunţe o sentinţă favorabilă (soluţie mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârşirea unor presupuse infracţiuni de corupţie”, arată procurorii DNA.
În 6 noiembrie, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiaşi martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, dar cel puţin egală cu suma menţionată, restul urmând a fi remişi după data când instanţa de judecată ar fi urmat să pronunţe în cauza respectivă o soluţie de achitare.
Potrivit sursei citate, în acest context, în 8 noiembrie, într-un restaurant din Cluj-Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis şi alte foloase necuvenite, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante.
„În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soţul său atât moral, cât şi material, acesta din urmă asigurându-i soţiei sale transportul atât în vederea «rezolvării problemei» la Baia Mare, cât şi ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro”, mai afirmă procurorii DNA.
Soacra lui Cătălin Cherecheş, prinsă în flagrant delict de procurorii DNA, în timp ce i-ar fi dat mamei unei judecătoare de la Curtea de Apel Cluj 50.000 de euro, pentru o sentinţă mai blândă în dosarul edilului, a fost inițial reţinută pentru 24 de ore. Şi socrul lui Cherecheş a fost reţinut în acelaşi dosar, ulterior ei fiind arestaţi.
În 24 noiembrie, Cătălin Cherecheş a fost condamnat definitiv la 5 ani de închisoare, în dosarul în care este acuzat de luare de mită. Interdicţia referitoare la dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de primar a fost prelungită de la 4 la 5 ani. În urma condamnării, prefectul judeţului Maramureş a constatat încetarea mandatului de primar al lui Cătălin Cherecheş. Cherecheş a fugit din ţară, fiind depistat de poliţişti în Augsburg, Germania, adus ulterior în țară.
MINUTA:
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă inculpatul G.C., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de dare de mită, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În temeiul art. 72 alin. (1) Cod penal, scade din pedeapsa aplicată inculpatei durata re?inerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de 08 noiembrie 2023-07 februarie 2024 În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare. În temeiul art. 92 Cod penal, stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatei să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Spitalul Municipal „Dr. Eugen Nicoară” Reghin sau în cadrul Primăriei Municipiului Reghin, jud. Mureş, pe o perioadă de 120 zile. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală ?i art. 96 Cod penal atrage aten?ia inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvâr?irii unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credin?ă a măsurilor de supraveghere sau a obliga?iilor impuse. Desemnează Serviciul de Proba?iune Mureş pentru supravegherea executării măsurilor ?i obliga?iilor instituite în sarcina inculpatei. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, men?ine măsura controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpata G.C. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatei G.C. respectarea următoarelor obliga?ii, pe durata măsurii: a) obliga?ia de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) obliga?ia de a informa de îndată instanţa cu privire la schimbarea domiciliului, c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatei să respecte următoarea obligaţie: să nu depăşească raza teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă inculpatul G.D.P., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la dare de mită, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 290 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În temeiul art. 72 Cod penal, scade din pedeapsa aplicată inculpatului durata re?inerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de 08 noiembrie 2023-07 februarie 2024. În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 Cod penal, stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Spitalului Municipal „Dr. Eugen Nicoară” Reghin sau în cadrul Primăriei Municipiului Reghin, jud. Mureş, pe o perioadă de 100 zile. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală ?i art. 96 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvâr?irii unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credin?ă a măsurilor de supraveghere sau a obliga?iilor impuse. Desemnează Serviciul de Proba?iune Mureş pentru supravegherea executării măsurilor ?i obliga?iilor instituite în sarcina inculpatului. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, men?ine măsura controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul G.D.P. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatului G.D.P. respectarea următoarelor obliga?ii, pe durata măsurii: a) obliga?ia de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) obliga?ia de a informa de îndată instanţa cu privire la schimbarea domiciliului, c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului să respecte următoarea obligaţie: să nu depăşească raza teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 290 alin. (5) Cod penal, confiscă suma de 50.000 euro de la inculpata G.C., reprezentând suma de bani remisă de inculpată magistratului F.H.G.R. prin intermediului colaboratorului cu identitate reală F.H.R., sumă depusă în subcontul administrat de ANABI deschis la Unicredit Bank SA având următoarele coordonate ––––––- sold 50.000 euro. În temeiul art. 290 alin. (5) Cod penal, respinge solicitarea de confiscare prin echivalent a contravalorii produselor de cofetărie remise de inculpata G.C. martorului denunţător F.H.R. În temeiul art. 249 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanţa procurorului nr. 113/P/2023 din data de 10 noiembrie 2023 instituită asupra sumei de 50.000 euro, ridicate la data de 08 noiembrie 2023 şi depusă într-un subcont bancar în euro pe numele inculpatei G.C., subcont administrat de ANABI deschis la Unicredit Bank SA având următoarele coordonate ––––- sold 50.000 euro. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 5.400 lei, respectiv obligă pe inculpata G.C. la plata sumei de 4200 lei (4.000 lei din urmărire penală) şi obligă inculpatul G.D.P. la plata sumei de 1200 lei (1000 lei din urmărire penală). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, apel care se va depune la Tribunalul Mure?. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11 aprilie 2024.
Document: Hotarâre 59/2024 11.04.2024
Cetățeanul TV
