Fostul premier Victor Ponta a declarat, ca martor, in dosarul de favorizare a faptuitorului in care este judecat Calin Popescu Tariceanu, ca a rupt relatia cu omul de afaceri Remus Truica dupa ce a fost sesizat de SRI ca acesta are probleme. În schimb, în aceeași cauză, fosta sotie a lui Tariceanu a aratat ca Truica nu a vrut sa plateasca 1,7 milioane de euro taxe notariale pentru vanzarea padurii Snagov, scrie News.roconform actelor de la dosar consultate de News.ro.
Fostul premier Victor Ponta a fost audiat ca martor in dosarul de marturie mincinoasa al presedintelui Senatului. Intrebat despre relatia cu Remus Truica, omul de afaceri care ar fi pus la cale retrocedarea frauduloasa a padurii Snagov, Ponta a recunoscut ca-l stia pe acesta de mai multi ani.
„Dupa ce am devenit prim-ministru am evitat sa ma mai vad cu Truica, deoarece am fost informat de SRI ca sunt probleme cu acesta, fara a primi alte detalii”, a mai aratat Ponta, potrivit sursei citate.
Chestionat daca s-a intalnit cu consultantul politic israelian Tal Silberstein acasa la Tariceanu, Ponta a raspuns afirmativ. „Da, l-am gasit acasa la Calin Popescu Tariceanu in 2014 si s-a vorbit de formarea unui nou partid. Tariceanu se vedea si cu Traian Basescu si cu Vasile Blaga”, a declarat la DNA fostul premier.
Ce a scris Ponta pe Facebook
„Am fost citat la DNA Brasov ca martor ; spre surprinderea mea nu ma astepta nimeni de la presa si nici nu s-a dat ulterior pe surse ce am declarat acolo (mare ciudatenie dupa ce te-ai obisnuit cu DNA Ploiesti TV – unde eu aflu de la jurnalisti cand si de ce voi fi chemat inainte sa ma cheme cineva oficial)! Mi s-a propus legal sa fiu martor cu identitate protejata ceea ce am refuzat deoarece nici nu era cazul si nici nu sunt genul de delator atat de proslavit si iubit de noul nostru „Stat de Drept” !
Am raspuns corect la intrebarile care priveau acuzele aduse Dlui Tariceanu ( si care se afla in dosarul oficial de inculpare) :
– Daca stiu ceva de retrocedarea unei ferme in Baneasa si teren la Snagov – NU habar nu am
– Daca stiu de niste cetateni israelieni care se ocupau cu retrocedari – NU
– Daca stiu unde se faceau actele de vanzare ale acestor terenuri – NU
– Daca dl Tariceanu mi-a facut cunostinta cu Tal Silbertein – NU ( il cunosc din 2004 din campania lui Adrian Nastase)
– Daca am vorbit cu Remus Truica dupa ce am devenit Prim Ministru – NU ( ma stiu fff bine cu Remus Truica din 2003 , nu cunosc ceva ilegal facut de acesta , dar l-am evitat din motive de protectie la sugestia unei persoane apropiate mie din SRI)
Asta a fost tot – in termen juridici am fost un martor total inutil : nu cunosc nimic relevant pentru cauza ! Am crezut ca nici nu voi mai aparea in acest dosar – neavand vreo interdictie de la procuror in acest sens in aceeasi zi le-am spus domnilor Dragnea si Tariceanu despre audiere ( eram extrem de uluit de propunerea de a fi martor cu identitate protejata)!
Sigur ca aceste lucruri le voi sustine si in fata judecatorilor – nu doream sa prezint nimic public pana la acel moment dar fata de aparitia si manipularea din presa securista a acestui caz consider ca se pune o presiune inacceptabila pe actul de justitie!
Sper ca CSM si Departamentul de Stat sa se sesizeze in acest caz ; macar pentru faptul ca sunt implicati doi oameni care timp de aproape 8 ani au ocupat functia de Prim Ministru al unei tari membre NATO si UE!
Sau in Romania chiar este Guantanamo: poti folosi orice metode daca ii consideri pe cei vizati ( in cazul de fata Tariceanu) foarte rai ???”
Dosarul
In acelasi dosar, fosta sotie a lui Calin Popescu Tariceanu, Ioana Valmar, a declarat procurorilor DNA ca, in octombrie 2008, a fost contactata de un avocat de la o firma de avocatura care i-a cerut sa autentifice ca notar, un contract de vanzare – cumparare privind un teren din Bucuresti si care apartinea Printului Paul Al Romaniei, susțin jurnaliștii de la News.ro.
„Erau 17 hectare pe Strada Ion Ionescu de la Brad din Bucuresti. Avocatul mi-a spus ca este pe Strada Sisesti si mi-a cerut o estimare de taxe. Cumparator era SC Replicia, prin Remus Truica. I-am comunicat ca valoarea minima pentru tranzactie, conform grilei notarilor pentru 2008 era de 500 de euro pe metru patrat. Rezulta o valoare de 85 milioane de euro, impozitul in sarcina vanzatorului calculat fiind de 1.709.000 de euro. Truica mi-a cerut sa autentific contractul la o valoare de 50-60 euro/mp. Nu am fost de acord”, a aratat fosta nevasta a lui Tariceanu in declaratia de martor.
Intr-un final, tranzactia nu s-a mai semnat la cabinetul Ioanei Tariceanu si Truica a ales alt notar.
La dosar mai exista si un denunt al lui Paul Al Romaniei impotriva lui Remus Truica. Potrivit documentului, dupa ce a obtinut drepturile litigioase asupra padurii Snagov, firma Reciplia a vandut, pe 5 decembrie 2007, lui Sorin Rosca Stanescu 10.100 de metri patrati cu un pret de 2,5 euro pe metru patrat si in 2008 aceeasi firma a vandut catre Remus Truica 75.400 de metri patrati la un pret de 1,3 euro pe metru patrat.
14 martie, primul termen
Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit pentru data de 14 martie primul termen al judecarii pe fondin dosarul in care presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, este acuzat de savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului, mai adaugă agenția News.ro.
DNA l-a trimis pe Traiceanu in judecata in vara anului trecut, pentru marturie mincinoasa si favorizarea fapturitorului. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
„La data de 15 aprilie 2016, in cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lamurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegala a unei suprafete din Padurea Snagov si a Fermei Baneasa, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, in depozitia luata sub juramant, a facut declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale, urmarind prin aceasta impiedicarea / ingreunarea tragerii la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul trimis in judecata, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.
Astfel, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a mentionat in mod nereal ca nu a avut cunostinta despre:
– retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului),
– implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi si a altor persoane in procedurile de retrocedare,
– actele de vanzare-cumparare vizand aceste bunuri.
De asemenea, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a mai facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu relatia avuta cu inculpatii Tal Silberstein, Andronic Dan Catalin si Truica Remus, in contextul mentionat mai sus, intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma referitor la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor mentionate mai sus si modalitatea de dobandire si valorificare a bunurilor revendicate.
In acelasi context, inculpatul a mai precizat, ca nu a avut o relatie apropiata cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzand totodata ca are cunostinta de relatia acestuia din urma cu inculpatul Tal Silberstein.
Totodata, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a afirmat in mod nereal ca nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din Romania.
In contextul instrumentarii aceleiasi cauze, la data de 28 aprilie 2016, inculpatul Marian Marius Dorin a facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu angajarea lui Marcovici Marius Andrei, in calitate de consilier personal la Cancelaria primului ministru Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, urmare a intelegerii acestuia din urma cu Tal Silberstein.
De asemenea, inculpatul Marian Marius Dorin, a afirmat in mod nereal ca nu cunostea activitatea si atributiile de serviciu ale lui Marcovici Marius Andrei, in conditiile in care acesta din urma era cunoscut in cercurile politice ca ‘omul lui Tal’.”
Cetățeanul TV
