Cozmin Gușă: Democrația românească ar trebui să funcționeze după model american

Nicușor Dan, Cozmin Gușă, ”Veorica” Dăncilă este urmărită de baftă

Consultantul politic Cozmin Gușă a oferit ziarului Ziuanews un interviu excepțional despre situația de fapt din politică românească, despre jocurile de culise din PNL, dar și din PSD, despre politicienii potriviți pentru a ocupă anumite funcții în stat. El ne-a prezentat un veritabil „parcurs” pe termen scurt și mediu al zonei politice, astfel încât fiecare să se dumirească despre momentul politic extrem de dificil la care asistăm și mai ales, să decripteze anumite mișcări „de trupe” atât pe flacul drept cât și pe cel stâng al frontului așa-zis democratic.

– S-o luăm pas cu pas, cum ar zice prezidentul. Personal, crede Cozmin Gușă că alegerile dintr-un tur, sau cele din două tururi sunt mai spre binele democrației din România actuală? Mai precis, diversitate politică sau concentrare de putere politică locală?

– Că de multe ori în ultima vreme și dezbaterea asta legată de un tur sau două, pe „piață” politică, este de fapt o non dezbatere sau o pseudo dezbatere atâta timp cât lipsește elementul de baza. Noi am putea să discutăm despre un tur sau două în momentul în care partidele vechi s-ar fi reformat și ar fi avut argumente clare, să lupte principial pentru un tur sau două. Nu suntem în această situație și nici PSD și, deloc, PNL nu s-au reformat și de aici și cererile celor de la PNL și ale lui Klaus Iohannis, care sunt practic ilegitime și populiste. Ne aflăm în față unor fake-argumentații. Pe de altă parte, partidele noi nu vin cu figuri noi. Iar dezastrul de foști informatori ai securității și de afaceriști veroși pe care l-am văzut la USR și la Plus ne demonstrează că, de fapt, nici asta nu este o alternativă. În rest, partidele de securiști mai vechi, cum sunt cei de la ALDE sau de la Pro România, unii dintre ei, de asemenea, nu recomandă prezența într-o dezbatere sau dorința instituțională de a-i spijini. De ce să-i sprijini pe unii care sunt mai noi sau mai mici? Că să aducă neo-securiști prin administrație? Ce știu să facă aia? Să fure, bineînțeles, că și tații lor. Deci eu văd că asta n-ar fi o dezbatere și nu este o urgență a României.

– Și atunci, cum vezi lucrurile pentru o evoluție cu adevărat democratică a României?

Aș vedea altă urgență și aici sunt subiectiv pentru că este un proiect al meu. Urgență ar fi să ne separăm, în final, pe două mari tabere politice, de dreapta și de stânga. Sigur, s-ar putea descrie PNL versus PSD, fără prezența partidelor mici în continuare, dar extins, am putea să discutăm despre AD (alianța de dreapta), versus AȘ (alianța de stânga). Care ar putea să grupeze prin fuziuni, prin proceduri politice, și partidele și politicienii existenți pe piață, dacă vrei, asta ar fi un model american care cred că s-ar potrivi României, pentru că suntem în postura în care nu mai putem speră la partide noi, la cai verzi pe pereți, e clar că statul paralel a adus politicul într-o faza pre-cangrenă, care trebuie tratată. Din acest unghi al meu, al proiectului de a separă apele în politică românească, în stânga și dreapta, pe o durata medie de cel puțîn 15-20 de ani, sigur că eu sunt partizanul alegerilor dintr-un singur tur, fiindcă cele două mari grupări să fie avantajate în față partidelor mici, care nu sunt de tip reformist, asta e problema mea, unele care au apărut sunt de tip securist, sau altele sunt parazitare. Gogoritele astea că din două tururi se vor alege cei mai buni sunt niște povești de adormit copiii. Cât timp partidele nu sunt reformate sau prezintă securistoizi, nu avem posibilitatea că în turul doi să alegem pe cei mai buni, ci o să alegem, că de fiecare dată, răul cel mai mic. Repet și cu asta închei, dacă discuția ar fi fost legată de posibilitatea de reforma, pe care Klaus Iohannis s-o fi propagat la PNL, că la PSD nu avea cine, până acum, atunci da, dacă erau partide reformate mergeau și alegeri din două tururi. Dar atâta timp cât partidele nu-și schimbă senatorii, primarii, oricât de hoți, ce rost mai are dezbaterea asta, că dacă ne apucăm să discutăm despre corupții din PNL o să vedem că ajungem la o suma relativ echivalentă cu cei din PSD, numai că diferența constă în faptul că aceia din PNL nu prea au fost arestați, nici judecați, dosarele lor stau p-acolo, dintr-un singur motiv, au avut timp de zece ani președinte pe Băsescu și apoi cinci ani pe Iohannis. Adică au stat mult mai bine, nefiind prigoniți, precum cei cu acuze similare, din PSD, dar care au fost prigoniți.

– Ai dreptate, în esență, dar situația reală ne contrazice puțin. PSD pare să se afle în față unei dileme: din sondajele de opinie, electoratul preferă alegeri în două tururi, PSD vrea avantajele rezultate dintr-un singur tur, mai mulți aleși locali sociali-democrați. Dar și alianțe cu UDMR, cu Pro România, cu ALDE etc. Nu pierde de fapt PSD pentru că merge iarăși împotriva curentului? Cum ar trebui abordată această tema de șefii partidului, pentru că acea chestiune a „nucleului dur al electoratului PSD” iată că nu mai funcționează?

– PSD se află într-o situație extrem de dificilă, asta este și motivul pentru care am grăbit intrarea mea în partid, inițial aveam de gând să fac acest pas abia anul acesta, în ianuarie, dar dându-mi seama de dezastrul care se instituise acolo, sigur, în epoca Dragnea, dar și-n epoca post-Dragnea, a lui Dancila și a celor care o papusau, plus riscul de a intră Barna în turul doi, am luat decizia de a grăbi lucrurile. Acum, PSD că să nu piardă în față românilor, că să nu vorbesc despre electorat, trebuie să fie consecvent și curajos. Consecvență în condițiile astea e destul de greu de obținut, iar curajul conducerii este extrem de redus, mai ales atunci când proiectele de tip personal sunt mai importante decât proiectele partidului per ansamblu. Mă refer la cei care vânează funcții în acest moment. PSD trebuie să meargă la lupta, dacă vor fi două tururi asta e viață, dacă va fi un singur tur, asta e, trebuie să-și exprime clar preferințele și să le argumenteze, ceea ce nu prea s-a întâmplat din păcate, n-a fost cea mai bună strategie această depunere de moțiune care a avut și un preambul nefericit, apropo de faptul că prin vocea lui Marcel Ciolacu PSD s-a propus să facă parte dintr-un guvern de uniune națională, iar Klaus Iohannis le-a tras o smetie de la Cotroceni, rușinoasă, astea sunt greșeli de tip tatctic care o să coste, dar cum e situația de acum, sigur, că nici nu mai contează. Doar prin aceste dovezi de elocință în față electoratului se poate câștigă sau se poate pierde. Asta cu PSD că ar vrea alianțe cu Pro România sau ALDE sau alții, nu așa ar trebui să se pună problema. Ar trebui că Pro România, sau ALDE sau alții să propună alianțe cu PSD, iar PSD să decidă dacă să le accepte funcție de interesele sale centrale și locale. Ce se întâmplă în momentul asta, nu este un joc fericit, este un joc condus de Klaus Iohannis și sfatuitorii săi și practic depunerea moțiunii de cenzură cu posibilitatea că ea să treacă apropie mult mai mult PNL de scopul lor, de alegeri anticipate, care-i avantajează, ei se feresc că dracu de tămâie că să nu treacă de luna septembrie, fără alegeri anticipate, pentru că nefiind resurse pentru majorarea pensiilor cu 40% ăla ar fi un moment în care, pe o decădere în aceste luni de primăvară și vara, ei s-ar prăbuși și și-ar lua adio de la această guvernare, sau potențială majoritate pe care ar visa-o. Dacă moțiunea trece, zic, atunci Ludovic Orban și Klaus Iohannis vor găși o altă soluție pentru alegeri în două tururi cu ordonanță sau cu altceva, pentru că au dovedit oricum că nu țîn cont de prevederile Comisiei de la Veneția, o invocă numai atunci când le convine. Și atunci, PSD pierde în ambele variante cu depunerea moțiunii. În mod evident, dacă moțiunea nu trece, atunci alegerile în două turururi clar că ar avantaja tot PNL și pe Iohannis dar asta poate să fie combătută prin metode electorale extrem de simple, clare și dure pe care o viitoare conducere a PSD ar trebui să le implementeze.

– Care ar fi această viitoare conducere a PSD?

– PSD trebuie să se reformeze în trepte, asemeni unui pacient care își conștientizează o anumită boală și care acceptă un soi de tratament. iar PSD pe lângă faptul că are resurse vizibile, are și resurse care ar reieși dintr-o prima treaptă de reforma la vârf cu altfel de oameni pe care s-o implementeze. N-am ascuns că după părerea mea, Sorin Grindeanu ar fi cea mai potrivită soluție pentru președinția partidului având în vedere trecutul lui, dar și calitățile, și nu mă feresc s-o spun, o soluție mult mai bună decât Marcel Ciolacu, care la rândul lui, poate să fie o soluție din zona de conducere a partidului, atât timp cât el acceptă o conducere colegială și nu mai este dispus la jocuri subterane sau la minciunelele reciproce pe care și le trăgeau unii altora în perioada lui Dragnea. Marele atuu ar fi să-l convingem și pe Vasile Dancu să vină în această echipa, nu mai trebuie să-l laud pentru că sunt subiectiv, dar tocmai de aia, că-i sunt prieten și-i evaluez atât de pozitiv calitățile, nu înseamnă puțîn lucru pentru lumea care mă cunoaște, cred că mulți din colegii din PSD au înțeles asta. Asta este singură modalitate de lupta împotriva tavalugului pus la cale de către Iohannis, servicii secrete, liberali, neliberali, ce-or fi ei, împotriva PSD.

– Bine, dar Ciolacu pare, totuși, că vrea să candideze la șefia partidului și doar la o funcție din zona de conducere, cum spuneai.

– Da, știu că Ciolacu pare că vrea să candideze, mie și altor lideri de la vârful PSD ne-a spus că nu vrea să candideze, cel puțîn în septembrie 2019 când am discutat prima dată cu el mi-a spus că el vrea să candideze dar peste 4 ani, în condițiile în care mai are multe de învățat. Din ce discuții am avut eu cu lideri ai partidului, prin octombrie anul trecut, nu s-a discutat niciodată că Marcel Ciolacu să fie viitorul președinte al partidului, ci doar președinte interimar, țînând cont de calitățile lui și de hărnicia lui. A făcut treaba foarte bună în ultima vreme, a stat cuplat la evenimente, desigur că partidul nu funcționează corespunzător și de aici și lipsa de performanță, desigur că e greu de făcut față unui tăvălug, cum am zis mai devreme, impus de Klaus Iohannis. Bine, astea cu discuțiile din octombrie au fost și motivul pentru care au procedat la așa-zisă excluderea mea de către păpușarii lui Dancila, care n-a operat de fapt în ce mă privește, au aflat planul și bineînțeles că n-au fost mulțumiți. O dovadă de sănătate a partidului a fost că păpușarii n-au avut succes nici cu prelungirea mandatului lui Dancila, nici cu excluderea mea. Revenind la declaratile ultime ale lui Ciolacu, referitor la faptul că el a zis că la PSD e bine să fie o singură lista și chestia aia cu „fumul alb”, părerea mea e diferită, cred că orice organizație politică trebuie să treacă printr-o competiție, pentru că asta înseamnă democrația de partid, mai multă lume să fie implicată în acest gen de competiti, pentru că toți colegii chemați la congres să poată să aleagă, aici nu e vorba de scandal e vorba de colegi, de prezentare de proiecte, toată lumea are de câștigat dacă va fi o competiție internă pe cele mă interesante poziții de aleși. Altfel, e o mimare de democrație internă, care nu e spre laudă niciunui partid și mai ales a unui partid de stânga, pentru că atunci când mimezi democrația internă în partid, e clar că o vei mima mai abitir atunci când te vei duce să coordonezi sau să te afli la putere. Chiar și treaba cu „fumul alb” nu e cea mai nimerită comparație, pentru că acolo, la Vatican, în spatele „fumului alb” se desfășoară un vot care ține de multe ori mai multe zile, săptămâni chiar, pentru mai mulți competitori până când, dacă nu mă înșel, unul dintre candidații la fotoliul de Papa are două treimi din voturi. Deci, conclavul nu se desfășoară în față lumii, dar pentru cei chemați la așa-ziusul Congres al Papalității se desfășoară și acolo foarte democratic, sigur, cu foarte multe jocuri de culise, dar asta presupune și politică.

– Dar ce fel de președinte are nevoie PSD. L-ai pomenit pe Grindeanu, de pildă, doar pentru că e din Transilvania, din Banat?

– Uite și asta este un detaliu important. Cred că a venit vremea și unui președinte transilvănean, de ce nu și moldovean, că să conducă PSD, având în vedere că până acum, toți președinții au fost din Muntenia. Ion Iliescu, din Giurgiu, Adrian Năstase cu rădăcini în Dâmbovița și Bucureșți, Mircea Geoană – oltean, Victor Ponta din București, Liviu Dragnea, din Teleorman și Viorica Dancila tot din Teleorman. Și a fost, mă rog, mai bine sau mai puțîn bine. Pentru unii că Adrian Năstase sau Liviu Dragnea a fost chiar tragic, având în vedere pușcăria. Eu cred că dacă acum PSD ar avea un președinte din Transilvania ar conta foarte mult în jocul politic luând o opțiune importantă de acolo de unde Grindeanu este. N-am vorbit despre cineva din Moldova pentru că acolo n-am văzut nici un lider cu alură consolidată, dar sigur, în viitor ar putea să urmeze. Calitățile unui președinte trebuie să fie cele ale unui om care înțelege spiritul de echipa care este un bun camarad, are aplecare spre necazurile oamenilor, pentru întărirea statului, să aducă prosperitate contribuabilului simplu.

Cetățeanul TV

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.