BOMBĂ: Parchetul General cere ACHITATEA lui Mircea Negulescu! Dosarul a fost făcut de Secţia Specială

Lovitură devastatoare pentru fostul procuror SIIJ Adina Florea, cea care a demarat investigații penale la adresa fostei șefe a DNA și care l-a deferit justiției în mai multe dosare penale pe ex-magistratul DNA, Mircea Negulescu.

CITEŞTE ŞI: Fostul procuror Mircea Negulescu, zis și „Portocală”, reținut. A falsificat probe şi a corupt mai multe persoane să facă denunţuri şi declaraţii mincinoase

Concret, la instanța supremă, s-a judecat, miercuri, la termen final unul dintre dosarele instrumentate, validate și trimise în judecată de către magistratul Florea, în care ex-procurorul DNA Mircea Negulescu este acuzat de mai multe fapte de cercetare abuzivă, constrângerea martorilor și abuz.

În pledoaria sa finală procurorul PICCJ, instituția care a preluat sarcinile fostei Secții Speciale, Irina Kuglay, a cerut în fața judecătorilor instanței supreme, achitarea lui Mircea Negulescu pentru toate faptele penale ce nu s-au prescris și de asemenea constatarea intervenirii prescripției în cazul altor două fapte.

Mai precis, procurorul a arătat în fața judecătorilor ICCJ că actele de procedură precum și probele executate de magistratul Adina Florea, considerată cea mai activă procuroare a Secției Speciale, singura care a efectuat trimiteri în judecată, nu au putere probantă, nu conturează starea de fapt expusă în dosar și cel mai grav, nu ar dovedi că Mircea Negulescu ar fi vinovat de cele imputate.

Probele ar fi irelevante

Procurorul indică faptul că PICCJ nu poate susține o cerere de condamnare a lui Mircea Negulescu, după analizarea atentă a cazului de la momentul la care acesta a revenit în sarcina parchetului general, după desființarea SIIJ.

Avocata părții pretins vătămate din acest dosar, Vlad Cosma, fiul ex-presedintelui CJ Prahoiva, Mircea, Cosma, ambii „clienți„ de dosare ai lui Mircea Negulescu, a atacat magistratul PICCJ arătând că ar comite acte neconforme profesiei cerând achitarea celui judecat.

În replica acestor insinuări magistratul PICCJ a explicat că înclusiv admite să fie trasă la răspundere dacă cele expuse de ea nu sunt conforme în raport cu toate actele existente la dosar, respectiv cu ipoteza, că pe baza probelor care există se ajunge la concluzia achitării, și nu cea a condamnării.