Caz incredibil la Tribunalul Bacău, acolo unde se desfășoară un proces cu verdict dinainte știut. Mai exact, cu o condamnare dinainte dată. Se întâmplă în dosarul președintelui Consiliului Județean Neamț, Ionel Arsene, care este judecat de o judecătoare care a recunoscut că obiectivitatea și imparțialitatea sa în acest dosar îi sunt afectate. Asta nu a împiedicat-o pe judecătoare să meargă înainte cu dosarul, în loc să se abțină.
Judecătoarea Daniela Rusu Donighevici de la Tribunalul Bacău se află în conflict de mai bine de un an cu șeful Consiliului Județean Neamț, Ionel Arsene, și cu avocatul acestuia Vladimir Ciolacu. Magistratul a susținut că sesizările formulate la Inspecția Judiciară de cei doi „împiedică aflarea adevărului, prin afectarea obiectivității și imparțialității judecătorului”, relatează Lumea Justiției.
Asta aruncă în aer orice urmă de proces echitabil, Ionel Arsene neputând avea parte de o judecată corectă în dosarul în care DNA îl acuză de un pretins trafic de influență.
Ionel Arsene și avocatul său au dezvăluit conflictul cu judecătoarea în cererea de strămutare a dosarului pe care aceștia au depus-o la Curtea de Apel Bacău, cerere care se va judecă joi, 30 septembrie 2021, și prin care cei doi solicită mutarea cauzei de la Tribunalul Bacău la o altă instanță, existând suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătoarei Daniela Rusu Donighevici este în afectată.
Întâmpinarea prin care judecătoarea s-a dat de gol că nu e imparțială
Totul a început în 2020, atunci când Ionel Arsene a formulat o sesizare la Inspecția Judiciară (IJ) împotriva judecătoarei, după ce aceasta a dispus amendarea avocatului Vladimir Ciolacu. Arsene a a acuzat-o pe judecătoare că a încercat să influențeze un martor și a făcut afirmații privind probitatea morală și conduita socială a unui alt martor. Plângerea a fost clasată de Inspecția Judiciară în mai 2020, soluție menținută ulterior de șeful IJ Lucian Netejoru. Clasarea dispusă de Inspecția Judiciară a fost atacată în instanță de Ionel Arsene, la Curtea de Apel București.
Judecătoarea Daniela Rusu Donighevici a formulat întâmpinare, din care reiese clar, potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, că magistratul nu mai poate fi imparțial în dosarul în care îl judecă pe Ionel Arsene.
Astfel, judecătoarea Daniela Rusu Donighevici recunoaște ea însăși că nu mai poate fi obiectivă și imparțială în dosarul în care îl judecă pe Arsene, iar asta din cauza plângerii pe care acesta i-a făcut-o la Inspecția Judiciară: „Este regretabil că se formulează astfel de plângeri către Inspecția Judiciară, întrucât ele sunt de natură să afecteze actul de justiție, împiedică aflarea adevărului, prin afectarea obiectivității și imparțialității judecătorului, judecător desemnat aleatoriu să soluționeze cauza”.
Practic, având vedere că în opinia judecătoarei Daniela Rusu Donighevici de la Tribunalul Bacău formularea unor plângeri la Inspecția Judiciară la adresa unui magistrat cauzează afectarea obiectivității și a imparțialității respectivului magistrat, iar împotriva ei a fost formulată tocmai o asemenea plângere de către Ionel Arsene și avocatul Vladimir Ciolacu se poate trage concluzia că obiectivitatea și imparțialitatea ei sunt afectate.
De asemenea, în întâmpinare judecătoarea vorbește despre condamnarea lui Ionel Arsene, deși procesul este în derulare. Mai exact, Daniela Rusu Donighevici a precizat că Arsene se bucură în continuare de prezumția de nevinovăție, pe motiv că acesta va avea la dispoziție cai de atac împotriva unei eventuale sentințe de condamnare pe care ea ar putea să o pronunțe: „Prezumția de nevinovăție a inculpatului nu a fost răsturnată. Inculpatul are în continuare posibilitatea exercitării căilor ordinare și extraordinare de atac, în ipoteza în care va fi găsit vinovat și condamnat”.
CSM și Inspecția nu pot sta cu mâna în sân la execuția lui Ionel Arsene
Potrivit jurnaliștilor, cazul este unul de o gravitate extremă întrucât este inadmisibil că o judecătoare să nu se abțină de la soluționarea unui dosar deși recunoaște că obiectivitatea și imparțialitatea i-au fost afectate de plângerile depuse de inculpatul pe care îl judecă, inclupat care mai beneficiază de prezumția de nevinovăție doar pentru că are la dispoziție căi de atac. Chiar dacă a dat clasare la plângerea formulată împotriva Danielei Rusu Donighevici, Inspecția Judiciară este obligată să se sesizeze împotriva aceleași judecătoare, de data aceasta pe baza afirmațiilor din întâmpinarea depusă la Curtea de Apel București. Totodată, CSM are obligația să sesizeze Inspecția Judiciară față de judecătoare, fiind evident că aceasta trebuia să se abțină de la a judeca un dosar în care ea însăși admite că nu mai poate fi imparțială și obiectivă. În caz contrar, o eventuală sentință de condamnare pe care o va pronunța va fi susceptibilă că este doar rezultatul unei răzbunări.
Cetățeanul TV
