Dosarul Colectiv. Ziarul Cetățeanul a descoperit un act normativ emis de Inspectorul General al pentru Situaţii de Urgenţă care îi face direct responsabili pe șefii pompierilor pentru dezastrul de la Colectiv.
Dacă ISU își făcea treaba așa cum scrie în actul normativ ținut „la secret” de judecători, tragedia nu s-ar mai fi produs.
Anchetă realizată de Cătălin Antohe și Sorin Ghica
Instanța îi face scăpați pe șefii ISU București, singura instituție cu atribuții în prevenirea și stingerea incendiilor. Asta în timp ce fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, a fost acuzat de judecătorul care l-a condamnat pe fond că, în calitate de primar, „nu a avut un rol activ” în prevenirea incendiului din Clubul Colectiv!?!
Un ordin IGSU, cu caracter normativ, descoperit de ziarul Cetățeanul a fost trecut sub tăcere în toate instanțele care judecă dosarul Colectiv. În lumina acestui Ordin arată cei care trebuiau să aibă un rol „activ”, dar nu au mișcat un deget, sunt tocmai capii pompierilor, protejați acum de judecători. Ce spuneți, domnule secretar de stat Raed Arafat?
Aberație în Dosarul Colectiv: Piedone, acuzat că nu a făcut treaba pompierilor
În actul de acuzare, judecătorul de la fond a consemnat: „Sub acest aspect, arătăm că, existenţa în cauză a unor atribuţii de serviciu îndeplinite defectuos, constând în omisiunea de a solicita celor doi agenţi economici să îndeplinească şi cerinţa legală în materia PSI, prealabil autorizării este confirmată şi prin expertiza din care a rezultat că «urmările puteau fi prevenite dacă primăria avea rol activ, în domeniul apărării împotriva incendiilor», conform Legii nr.307/2006 de 25.12.2006”.
Așadar, Piedone a fost acuzat că nu a făcut treaba pompierilor!!! Mai mult decât atât, expertiza invocată de instanța de fond fusese dispusă într-un alt proces care viza cazul Colectiv, dar în care Piedone nu a fost parte. Ca urmare, primarul nici nu a știut de ea, nici nu a avut posibilitatea să se apere.
Dosarul Colectiv. De ce au ascuns toate autoritățile actul normativ?
Șefii pompierilor au dreptate: ISU este singura instituție cu „rol activ” – ca să-l parafrazăm pe judecător – în prevenirea și stingerea incendiilor.
Ordinul IGSU, prezentat acum de ziarul Cetățeanul, confirmă că ISU trebuia să verifice Clubul Colectiv și să nu permită organizarea fără monitorizarea pompierilor a focului de artificii care a provocat incendiul devastator: „Inspectoratele pentru situaţii de urgenţă judeţene şi al municipiului Bucureşti răspund de aplicarea prevederilor prezentului ordin”.
Potrivit Art. 5, acordul pentru organizarea jocurilor de artificii cu articole pirotehnice se emite pe baza mai multor documente, printre care: tabel cu datele tehnice ale produselor pirotehnice care urmează să fie folosite pentru desfăşurarea jocului de artificii, înscrise pe tipuri, categorii, calibre, semnat şi ştampilat de reprezentantul legal al persoanei autorizate să execute jocul de artificii, declaraţie pe propria răspundere cuprinzând măsurile ce se vor asigura pentru prevenirea şi intervenţia în caz de incendiu, distrugeri sau vătămări corporale, plan de situaţie cuprinzând zona de tragere, zona de cădere, perimetrul de siguranţă şi distanţele faţă de obiectivele care prezintă pericol de incendiu sau explozie – semnat şi ştampilat de reprezentantul legal al persoanei autorizate să execute jocul de artificii.
Foarte important, în art. 11 din Normele Metodologice se stipulează că nu se emit acorduri „atunci când se constată la verificarea documentelor depuse, precum şi ÎN TEREN, nerespectarea măsurilor de siguranţă prevăzute de reglementările tehnice în vigoare”.
ISU nu și-a îndeplinit atribuțiile și misiunea
Or, Clubul Colectiv NU avea autorizație din partea ISU pentru focul de artificii care a dus la cea mai mare tragedie din istoria recentă a României. Patronii Colectiv n-au avut nici măcar intenția de a obține avizul, iar inspectorii ISU nu au făcut verificări în teren, așa cum îi obliga legislația, deși inspectorii ISu trecuseră pe acolo, de mai multe ori, dar doar pentru alte „interese”.
Chiar și Raed Arafat, secretar de stat MAI și șeful Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), a recunoscut asta: „La nivelul ISU, nu există niciun document, nicio solicitare pentru autorizarea activității din locația respectivă. Nu era emisă o autorizație din partea ISU”, declara Arafat după producerea tragediei. Dar nici Arafat nu a scos o vorbă măcar despre ordinul scos la lumină acum de Cetățeanul.
Dosarul Colectiv. Pe șefii ISU București nu i-au deranjat nici procurorii, nici judecătorii
În cele 10 luni din 2015 în care a funcționat Clubul Colectiv structura specializată ISU nu și-a îndeplinit atribuțiile și misiunea, deși știa prea bine probleme localului. Faptul că la 30 octombrie 2015 pirotehniștii de la firma Golden Ideas Fireworks Artists au organizat în incinta clubului jocuri de artificii fără a fi urmat procedura imperativă de solicitare și obținere a acordului din partea ISU București – Ilfov, nu poate fi imputabil primarului Piedone, scos țap ispășitor de judecători.
Primăria nu emitea autorizație PSI, nu putea face controale pentru a verifica respectarea acesteia, nu putea aplica contravenții ori sancționa un operator economic pentru lipsa ei, dar cu toate acestea atât primarul, cât și funcționarii Serviciului Autorizări Comerciale, au fost condamnați la ani grei de închisoare pentru abuz în serviciu.
Conducerea ISU București din 2015, care potrivit ordinului ținut secret trebuia să aibă rol activ în prevenirea dezastrului de la Colectiv era formată atunci din inspectorul șef colonel Mihai Mirel Guță, prim-adjunctul Orlando Șchiopu și adjunctul Giani Aldoiu.
Urmare a nenorocirii, șefii ISU și-au pierdut doar funcțiile de conducere, în timp ce Piedone, care nu avea nicio treabă cu autorizațiile PSI, a fost condamnat la opt ani de pușcărie cu executare.
Citește și Clubul Colectiv NU avea autorizatie din partea ISU pentru …
ISU: „Primăria nu are voie să facă controale în domeniul apărării contra incendiilor”
Culmea, chiar ISU București avertizase edilii să nu-și bage nasul în treburile pompierilor, pentru că nu au niciun fel de atribuții.
Chiar în dosarul penal se regăsește o adresă de corespondență purtată între viceprimarul Sectorului 2 de la acea vreme (Dan Cristian Popescu) și Inspectoratul pentru Situații de Urgență (adresa nr. 1367118/19.03.2019), prin care șefii instituției comunicau reprezentantului Primăriei: ,,nici primarul și nici o altă persoană desemnată de acesta (n.r. în acest caz directorul general al Poliției Locale) nu are acoperire legislativă în a executa controale, constatări contravenții și aplica sancțiuni contravenționale în domeniul apărării împotriva incendiilor (…) în concret, nu are acoperire legală în a desfășura activitățile menționate anterior la instituții și operatori economici care nu sunt în subordinea consiliului local sau nu aparțin domeniului public și privat al unității administrativ teritoriale”.
Nimic nu s-a schimbat. „Pionierul”, și acum fără autorizație ISU
În timp ce Piedone este scos țap ispășitor de către judecători, legiuitorul permite și în ziua de astăzi operatorilor economici să funcționeze fără autorizație pentru securitate la incendiu, aceștia fiind obligați doar să afișeze la intrare că imobilul nu nu este avizat de pompieri.
Halucinant este că în continuare majoritatea barurilor sau cluburilor funcționează fără autorizație ISU, ceea ce duce la concluzia că în cazul Colectiv judecătorii trec în planul secund adevărul, în „goana” după țapi ispășitori.
Mai mult decât atât, fosta fabrică „Pionierul”, locul teribilului incendiu, funcționează și astăzi în lipsa autorizațiilor pentru securitate la incendiu. Firmele care au închiriat spații aici își desfășoară activitatea fără a fi deranjate de inspectorii ISU, proprietarul clădirilor primind o singură amendă în această perioadă de timp pentru lipsa autorizației.
Este dovada cea mai bună că logica procurorilor care au anchetat cazul Colectiv este defectă. Conform acestei logici, toate spațiile publice care funcționează fără autorizație pentru securitate la incendiu ar trebui să facă obiectul unor dosare penale în care să fie cercetat primarul localității care a emis autorizația de funcționare.
Cetățeanul TV
