Dosarul Malideros. Procurorii Sectorului 3 îi sfidează pe judecători

Malideros

Fostul patron de la Mega Image, Theodoros Malideros, este cercetat de mai bine de 2 ani într-un dosar de înșelăciune, delapidare și abuz în serviciu. „Cercetat” e un fel de a spune, pentru că în cei 2 ani, procurorii Sectorului 3 nu au făcut niciun act semnificativ de urmărire penală. Mai mult, au refuzat să pună în aplicare o sentință judecătorească ce îi obliga să urgenteze ancheta.

Anchetă realizată de Cătălin Antohe și Andrei Sidorov

Grecul Theodoros Malideros cel care, la începutul anilor 2000, a fost acuzat că a comandat snopirea în bătaie a mai multor angajați ai Mega Image, dar și parteneri de afaceri, fără să plătească vreodată pentru asta, se bucură în continuare de protecția procurorilor.

Dosarul lui Malideros, care se folosea de interlopi pentru a-și teroriza angajații, a fost clasat din lipsă de probe, deși bătăușii au recunoscut cine le-a dat ordin. Un alt dosar în care este implicat grecul, de data aceasta mult mai recent, riscă să fie îngropat de procurori.

De mai bine de 2 ani, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 REFUZĂ practic să-l ancheteze pe Theodoros Malideros. Nu au făcut-o temeinic nici măcar atunci când judecătorii au dat o sentință prin care i-au obligat să urgenteze ancheta. Și mai scandalos este că, deși un „ultimatum” de 6 luni dat de instanță pentru finalizarea dosarului a expirat în februarie 2019, procurorii nu au mișcat în continuare un deget, așteptând cel mai probabil prescrierea faptelor.

Procurorii își ascund abuzurile în spatele secretului de serviciu. Întrebați de ziarul Cetățeanul care este stadiul cercetărilor și de ce nu au fost finalizate până acum, magistrații au invocat că informațiile solicitate nu sunt de interes public.

Ziarul Cetățeanul va sesiza Inspecția Judiciară, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a verifica modul în care procurorii și-au făcut datoria.  

Malideros, acuzat de prăpăd în patrimoniul Dolphin

Totul a început în august 2016, când actuala conducere a firmei Dolphin Invest SA a depus o plângere penală împotriva foștilor administratori ai societății – Theodoros Malideros, Maria Firoiu și a fostei șefe de depozit Mihaela Bălănescu – pentru evaziune fiscală, gestiune frauduloasă, înşelăciune şi delapidare. Ulterior, reprezentanții Dolphin au solicitat extinderea urmăririi penale pentru alte fapte similare.

Concret, Malideros, Firoiu și Bălănescu au fost acuzați că au folosit activele societății după bunul plac, în interes personal.

Astfel, Malideros este acuzat că deconta pe firmă de la tratamente dentare, medicamente și cosmetice, până la pantofi, ceasuri de lux, vinuri, bilete de avion și cazare. Aceste cheltuieli, datate în perioada 2013-2014, ar fi generat un prejudiciu de circa 350.000 lei.

În plus, în 2013, grecul și-ar fi folosit poziția pentru a lua gratuit, în comodat, pe o periodă de 10 ani, o vilă de 245 metri pătrați, din Pipera, aflată în patrimoniul Dolphin. Prejudiciul în acest caz este estimat la 105.000 euro (valoarea chiriei până în prezent). Totodată, una dintre firmele grecului, Osho SRL, ar fi utilizat un spațiu comercial de 150 metri pătrați situat în Complexul EXPOTOP, aparținând Dolphin Invest SA, fără contract și fără plata chiriei.

Malideros
Deși la dosar au fost depuse mijloace de probă, procurorii nu au făcut niciun act de urmărire penală

Theodoros Malideros nu a putut fi contactat pentru a răspunde acestor acuzații. În momentul în care acesta va oferi un punct de vedere vom reveni cu un nou articol.

Luate în comodat, închiriate pe bani grei

La rândul său, fostul administrator Maria Firoiu ar fi profitat la maxim de patrimoniul Dolphin. La 1 iulie 2011, aceasta ar fi luat în comodat, cu titlu gratuit, de la Dolphin, un spațiu comercial, situat pe Șos. Pantelimon, nr. 286. Șapte zile mai târziu, Firoiu ar fi închiriat spațiul respectiv firmei Franka Style Prodmob SRL, încasând lunar o chirie de 4.000 de euro.

Și Malideros ar fi apelat la un asemenea tertip pentru a face bani. În 2009, pe când era administratorul Dolphin, grecul a încheiat cu firma Caprese Production SRL un contract de comodat, pentru folosința gratuită a unui spațiu comercial, din Calea Călărașilor. Prejudiciul adus Dolphin Invest, prin neplata chiriei, este în valoare de aproximativ 75.000 de euro.

Toate aceste contracte, spun cei de la Dolphin, sunt ilegale, pentru că nu au fost încheiate cu acordul acționarilor.

„Au uitat” să aducă mașinile înapoi

Nu în ultimul rând, reprezentanții Dolphin acuză că Theodoros Malideros și fosta șefă de depozit Mihaela Bălănescu s-au folosit ilegal de mașinile firmei, pe care „au uitat” să le mai aducă înapoi atunci când au plecat din societate.

Astfel, un bolid de lux BMW, aflăat în proprietatea Dolphin Invest SA, nu a fost niciodată folosit în interesul societăţii, ci a fost folosit încă de la momentul achiziţionării (1 noiembrie 2011) şi până în prezent  numai de către grec, în interes personal. Mai mult decât atât, acesta a refuzat să restituie autoturismul atunci când i s-a solicitat.

Mihaela Bălănescu a folosit și ea un autoturism de lux marca BMW X6, preluat prin leasing de Dolphin. „Această persoană foloseşte autoturismul fără a avea o justificare în acest sens, mai ales că raporturile contractuale dintre aceasta şi contestatoare au încetat în 15.02.2016. Deşi nu mai lucrează în cadrul SC Dolphin Invest SA, numita Bălănescu Mihaela nu a returnat autoturismul. Singurul titlu ce îi acorda numitei Bălănescu Mihaela dreptul de a utiliza autoturismul în discuţie constă într-un contract de comodat care este semnat de o singură persoană – Bălănescu Mihaela”, au constatat ulterior și judecătorii.

Dosarul, plimbat pe la mai multe parchete

După mai bine de 6 luni, timp în care nu a făcut nimic, în februarie 2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 și-a declinat competenţa în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pe motiv că una dintre faptele vizate era evaziunea fiscală – care atrăgea competenţa acestui parchet. În august 2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a dispus clasarea cazului cu privire  la fapta de evaziune fiscală și disjungerea  cauzei cu privire  la celelalte infracţiuni, trimițând dosarul înapoi la Parchetul  de pe lângă Judecătoria Sectorului 3.

După alți 2 ani de „anchetă”, procurorii nu au făcut nici măcar un act procedural în dosarul de gestiune frauduloasă, înşelăciune şi delapidare.

Așa că victimele lui Malideros și ai acoliților lui s-au adresat instanțelor de judecată, reclamând durata nerezonabilă a procesului penal. Iar judecătorii le-au dat dreptate.

„Ultimatum” de 6 luni pentru finalizarea anchetei

La data de 31 august 2018, Judecătoria Sectorului 3 a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil și i-a obligat pe procurori să soluționeze ancheta în termen de maximum 6 luni.

„Admite contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul DOLPHIN INVEST S.A. în cadrul dosarului de urmărire penală cu nr. 11316/P/2017 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Stabileşte drept termen pentru rezolvarea cauzei penale, potrivit art. 327 C.p.p., data de 15.02.2019”, este decizia Judecătoriei Sectorului 3, pe care însă procurorii au sfidat-o.

Malideros
Judecătoria Sectorului 3 a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil și i-a obligat pe procurori să soluționeze ancheta în termen de maximum 6 luni

Ce a constatat instanța

Judecătorii au stabilit că, după mai mult de doi ani de la formularea plângerii penale, dosarul aflat în sertarele procurorilor Sectorului 3 conţine doar două declaraţii (una a reprezentantului firmei Dolphin Invest SA și una a unui martor), ordonanţa de începere a urmăririi penale în rem, o ordonanţă de clasare cu disjungere şi declinare de competenţă, o altă ordonanţă de declinare a competenţei, precum şi cererile formulate de reprezentanții Dolphin Invest SA şi înscrisurile depuse la dosar ca mijloace de probă.

Se observă în această cauză o tendinţă tot mai întâlnită în rândul organelor de urmărire penală, respectiv aceea de a pune în sarcina victimei unei infracţiuni obligaţia de a aduce probe în susţinerea acuzaţiei. Persoana vătămată are doar dreptul,  iar nu obligaţia, de a propune probe pentru dovedirea faptelor şi pentru identificarea persoanelor care au săvârşit infracţiuni. Această practică este nelegală şi deopotrivă periculoasă. (…) Prezenta cauză nu este una complexă, multe dintre fapte fiind demonstrate prin simpla existenţă a contractelor încheiate în dauna societăţii”, a reținut instanța de judecată.

Abuzurile procurorilor, „secret de serviciu”

Procurorii i-au sfidat nu numai pe judecători, dar și pe ziariști. Am solicitat lămuriri despre anchetă Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3, dar procurorii au pretins că informațiile solicitate nu au caracter public. Asta cu toate că părțile vătămate au sesizat Cetățeanul despre posibilele abuzuri ale anchetatorilor.

Malideros
Procurorii nu i-au sfidat doar pe judecători, ci și pe mass-media

„Potrivit evidenţelor Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, toate părţile şi subiecţii procesuali principali în cauza penală menţionată, nr. 11316/P/2017, sunt persoane fizice sau persoane juridice de drept privat, iar infracţiunea care face obiectul cauzei nu are ca subiect pasiv statul sau vreo autoritate sau instituţie publică. Soluţionarea de către instanţă a unei contestaţii privind durata procesului penal nu atrage, în sine, caracterul de informaţie de interes public a datelor referitoare la cauza penală, având în vedere lista limitativă a persoanelor care pot introduce o astfel de contestaţie. În lipsa justificării unui interes public raportat la părțile sau subiecții procesuali principali ai cauzei sau la obiectul  acesteia,  nu se poate reține caracterul de informație de interes public al datelor solicitate, este justificarea Parchetului Sectorului 3 pentru a dezvălui informațiile de interes public solicitate de Cetățeanul.

Scandalul dosarelor penale „uitate în nelucrare”

Nu este prima oară când procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 refuză să-și facă datoria. Aceștia au fost acuzați că au ținut la sertar dosarele poliţistului Valentin Rîciu, devenit consilier al ministrului de Interne Carmen Dan.

Mai mult, procurorii au lăsat în libertate un individ extrem de periculos, care o hărțuia pe jurnalista Mihaela Tudor.

Într-un alt caz, din 2016, procurorii Parchetul Sectorului 3 sun acuzați că au tergiversat un dosar de tulburare de posesie și distrugere. Muncitorii tocmiți de membri ai unui clan interlop au pătruns cu forța pe un teren proprietate privată din mijlocul sectorului 3, au dărâmat garduri și un panou publicitar și au construit o stație GPL ilegală.

După un an și jumătate de „anchetă”, procurorii au clasat dosarul pe motiv că ocuparea terenului s-a făcut „fără violență”, deci nu este tulburare de posesie!

Dezvăluirile lui Nicu Animalu despre ordinele lui Malideros

Malideros
Nicușor Iascov, zis Nicu Animalu, a recunoscut că Theodoros Malideros i-a dat ordin să-i snopească în bătaie pe directorii Mobitex SA

Presa a relatat că Theodoros Malideros a mai fost protejat de procurori, nefiind niciodată tras la răspunderea pentru agresarea unor angajați și parteneri de afaceri.

În anul 2004, firma Dolphin Invest SA, administrată la acea vreme de Malideros, a pierdut un proces cu o altă societate, Mobitex SA, de la care preluase ilegal mai multe terenuri.

Din acel moment, asupra directorului general al Mobitex SA, Ioan Truță, și asupra directorului adjunct Angela Mărăcine s-a declanșat un șir de agresiuni fizice.

Pe 2 februarie 2005, Ioan Truță este atacat de un bărbat necunoscut în fața blocului în care locuiește. După ce l-a desfigurat, agresorul a dispărut. O săptămână mai târziu, directorul își găsește cauciucurile mașinii tăiate. Pe 21 februarie este călcat în picioare, la propriu, de către mai mulți indivizi. În urma acestei bătăi, Ioan Truță a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale.

Pe 3 martie 2005, este vizat directorul adjunct al Mobitex SA, Angela Mărăcine care. În momentul în care pleca de la birou însoțită de avocat, femeia a fost lovită de un individ, cu un box, în plină față. Victima a rămas cu sechele: nu și-a mai simțit jumătatea dreaptă a feței și a avut traume psihice majore. A doua zi de la bătaie, directoarea adjunctă a fost contactată telefonic de către o persoană care i-a spus: „Ai grijă ce faci pentru că pe stradă umblă mulți derbedei și persoane bolnave psihic. Gândește-te că ai familie!“.

Nu au fost singurele acuzații la adresa lui Malideros. Două foste angajate ale sale au susținut că grecul le-ar fi torturat. Ele au declarat că faptele s-au petrecut pe vremea când lucrau la supermarketul Mega Image, din cartierul Militari, patronat la acea vreme (1998) de Theodoros Malideros. Una dintre femei a susținut că patronul a acuzat-o că a furat niște bani din casierie, după care ar fi bătut-o și apoi ar fi închis-o într-una din camerele frigorifice ale magazinului, după ce, în prealabil, a udat-o cu furtunul.

Plângerile depuse la vremea respectivă la secțiile 18 și 20 Poliție au rămas în sertare, date uitării.

Unul dintre bodyguarzii lui Theodoros Malideros, Nicușor Iascov, zis „Nicu Animalu’“, găsit vinovat pentru agresiuni, a recunoscut că ordinul a venit de la Malideros. Cu toate acestea, grecul a scăpat basma curată, procurorii invocând lipsa de probe.

 

LĂSAȚI UN MESAJ