Jaf cu banii publici! Case de avocatură, angajate ilegal de baronii din Brașov și Tulcea

Irosirea banului public pe case de avocatură a devenit o practică generalizată în instituțiile publice din toată țara, cu toate că legea interzice entităților publice care au angajați juriști să achiziționeze servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare. Consiliul Județean Tulcea cheltuie abuziv, în fiecare an, sute de mii de lei pe avocați de lux, deși instituția dispune de un compartiment juridic numeros. Și la Brașov baronii locali din administrația publică sfidează legea în mod similar – pentru că dincolo de ideologiile partidelor politice pe care le reprezintă, baronii locali au în comun năravul de a irosi abuziv fondurile publice.

În orașul de sub Tâmpa nu sunt bani pentru indemnizaţiile persoanelor cu handicap și nici pentru salariilor asistenţilor acestora, dar Primăria Brașov toacă bani publici pe contracte cu avocați.

În ultimii ani, municipalitatea a contractat servicii juridice de la peste 20 de avocați sau societăți de avocatură, pentru care a plătit milioane de lei.

Printre avocații preferați de edilul George Scripcaru se numără Adrian Rusu – despre care presa a relatat că este nepotul fostului deputat brașovean Ioan Adam, condamnat în dosarul retrocedării ilegale de păduri –, Nicolae Vrâncean, Tița Nicolescu, Maria Dicu, Radu și Cornelia Butnaru și chiar Ioan Adam, prin cabinetul de avocatură în care este asociat cu nepotul Adrian Rusu.

Asistență juridică de la case de avocatură în frauda legii

La Brașov baronii locali s-au „blindat” cu avocați la procese, în frauda legii. Unul dintre cei împotriva cărora Primăria Brașov și-a asmuțit avocații plătiți din fondurile publice este dezvoltatorul imobiliar Vincențiu Garbis Kehaiyan.

În procesul în care Kehaiyan se judecă cu Primăria pentru emiterea unor acte administrative, instituția publică l-a aruncat în luptă pe avocatul Nicolae Vrâncean, care a încasat în ultimii ani de la municipalitate, pentru asistență juridică, peste 1,2 milioane de lei.

Garbis Kehaiyan a invocat în instanță excepția nulității contractului de asistență juridică nr. 119576/24.11.2017 încheiat de Municipiul Brașov și Primarul Municipiului Brașov cu cabinetul avocatului Nicolae Vrâncean, implicit, nulitatea mandatului de reprezentare al municipalității în acest proces.

„Contractul de asistență juridică nr. 119576/24.11.2017 a fost încheiat în frauda legii, în lipsa  unei hotărâri a Consiliului local Brașov care să fi aprobat achiziția de servicii juridice pentru asistență și reprezentarea Municipiului Brașov și a Primarului în Dosarul nr. 36630/3/2017”, se precizează în solicitarea adresată instanței.

Kehaiyan a arătat că, potrivit OUG nr. 26/2012, „autoritățile administrației publice locale care au în structura organizatorică personal propriu de specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, asistență și/sau de reprezentare”, cu excepția „situațiilor temeinic justificate în care activitățile juridice nu pot fi asigurate de către personalul de specialitate juridică angajat, numai cu aprobarea consiliilor locale”.

„Sintagma «în situații temeinic justificate» are caracter de excepție, vizând cazurile concrete în care personalul de specialitate juridică angajat nu are pregătirea sau experiența necesară impusă de natura specifică a respectivelor cauze, nicicum la încheierea de contracte-cadru de consultanță, de asistență și/sau reprezentare juridică, cu caracter general”, a mai arătat Garbis Kehaiyan.

A angajat case de avocatură și a încălcat propriile norme de funcționare

Prin angajarea avocaților, Primăria Brașov nu a încălcat doar legea, ci și propriul Regulament de organizare şi funcționare (ROF).

Potrivit Art. 63 al documentului, Biroul Contencios, din cadrul Primăriei Brașov, are misiunea de reprezentare a Municipiului Brașov, a Consiliului Local Brașov, a Primarului și a Primăriei Municipiului Brașov în fața instanțelor de judecată.

Avocați cu ștaif de la case de avocatură, și la Tulcea

La Tulcea, unul dintre cele mai sărace județe ale țării, Consiliul Județean a preferat să fie reprezentat în instanță, tot prin încălcarea legii, de avocați sau societăți de avocatură. Și nu orice fel de avocați, ci cei „cu ștaif”, ale căror servicii sunt foarte scumpe.

Printre societățile de avocatură preferate de președintele CJ Tulcea, Horia Teodorescu, se numără Popovici Nițu Stoica & Asociații, una dintre cele mai cunoscute și, în același timp, discrete firme din avocatură de business din România.

Pentru a arăta „greutatea” acestor avocați e suficient să amintim că echipa Popovici Nițu Stoica & Asociații a asistat-o pe Simona Halep, cea mai bună jucătoare română de tenis și, până de curând, numărul 1 WTA, la încheierea contractului de sponsorizare cu grupul Nike, producătorul global de îmbrăcăminte pentru sportivi, după finalizarea parteneriatului său de 4 ani cu Adidas, în ianuarie 2018.

Ziarul „Cetățeanul” a intrat în posesia unei facturi, în valoare de 50.000 de lei, emisă de CJ Tulcea pentru Popovici Nițu Stoica & Asociații, reprezentând „Tranșa I a onorariului agreat conform Contractului de asistență juridică și Anexa nr. 1980306 din 11.12.2017, încheiat pentru activitățile de asistență juridică și reprezentare în dosarul nr. 7436/2/2017 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal”.

În ultimii 2 ani, aceeași societate de avocatură a reprezentat CJ Tulcea și în alte procese. Cu toate acestea, în 2017 și 2018, CJ Tulcea nu a aprobat nicio hotărâre pentru achiziționarea de servicii juridice.

ROF cu încălcarea legii, pe moșia „baronului” Horia Teodorescu

Dacă, la Brașov, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Primăriei spune negru pe alb că în procese trebuie să intre juriștii instituției, la Tulcea, Consiliul Județean a lăsat o portiță de scăpare: a prevăzut în ROF că POATE angaja avocați pentru reprezentarea în instanță, chiar dacă asta contravine legii.

Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Judeţean Tulcea a fost modificat în noiembrie 2017, Hotărârea având la bază nota de fundamentare a preşedintelui Horia Teodorescu.

Potrivit Art. 136 referitor la categoriile principale de atribuţii ale preşedintelui Consiliului Judeţean,  „Pentru apărarea intereselor judeţului Tulcea, preşedintele consiliului judeţean stă în judecată ca reprezentant legal şi nu în nume personal. Acesta poate împuternici o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al consiliului judeţean, sau un avocat care să reprezinte interesele judeţului, precum şi ale Consiliului judeţean, în justiție”.

Astfel, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Judeţean Tulcea a fost aprobat cu încălcarea dispozițiilor OUG 26/2012.

Ce a constatat Curtea de Conturi

În 2016, Camera de Conturi Brașov a verificat activitatea Primăriei și a constatat nenumărate cheltuieli ilegale cu bunuri şi servicii. Cele mai frecvente abateri au fost: neîntocmirea programului de achiziții publice în structura și cu toate informațiile prevăzute de reglementările în domeniu; neurmărirea încadrării cantităților de lucrări și a prețurilor cuprinse în situațiile de plată prezentate la decontare cu cele din devizele ofertă anexate contractelor încheiate; încheierea de angajamente legale pentru achiziția de servicii în domeniul juridic fără aprobarea autorității publice deliberative sau fără a se asigura precizarea cazului bine justificat.

De altfel, expunerea de motive a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 26/2012, care a interzis angajarea avocaților de către instituțiile publice cu aparat juridic propriu, face referire tot la constatări ale Curții de Conturi, urmare a „controalelor efectuate asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuințare a resurselor financiare ale statului”.

Astfel, inspectorii Curții au constatat că pentru aceeași activitate cu caracter juridic, o autoritate/instituție publică a efectuat atât cheltuieli cu personalul propriu de specialitate juridică, cât şi cheltuieli cu firme private de  avocatură, care, de  cele mai multe ori, le egalează sau le depășesc pe cele cu structură juridică proprie, conducând, astfel, la cheltuieli ineficiente ale banului public. Potrivit Raportului acestei instituții pe perioada 2008-2010, cele 408 entități supuse controlului  (reprezentând 3% dintr-un total de 13.500 de entităţi) au efectuat cheltuieli cu serviciile externe de avocatură în cuantum total de 317,9 milioane lei, iar cheltuielile cu funcţionarea structurilor juridice proprii au fost în sumă de 274,6 milioane lei.

Cum trage de timp Consiliul Județean Tulcea

Baronii PSD de Tulcea refuză în continuare să pună la dispoziția ziarului „Cetățeanul” informațiile publice legate de contractele de asistență juridică încheiate în mod abuziv de Consiliul Județean cu casele de avocatură.

Concret, „Cetățeanul” a solicitat CJ Tulcea date despre contractele de asistență juridică încheiate de entitatea publică cu case de avocatură sau cabinete individuale de avocatură, în perioada 2016-2018.

Reacția CJ Tulcea a fost că nu poate răspunde în termen de 10 zile, ci de 30 de zile. De atunci, a trecut mai bine de o lună, iar baronii de Tulcea nu s-au grăbit să ne pună la dispozițiile datele referitoare la modul în care au tocat abuziv banii publici.

„Urmarea solicitării dumneavoastră înregistrată la Consiliul Județean Tulcea sub nr. 51/ 19.12.2018 vă aducem la cunoștință că vom comunica informațiile solicitate în termen de maxim 30 de zile, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare”, este singurul răspuns al oficialilor CJ Tulcea la solicitarea „Cetățeanul”.