Lovitură grea pentru clanul judecătorului Ion Tudoran, care a încercat să „naționalizeze” Complexul comercial Băneasa. După ce Curtea de Apel București a decis rejudecarea celebrului dosar Băneasa, în care s-au inventat probe, Curtea Supremă a Regatului Unit a respins definitiv cererea de extrădare a României împotriva omului de afaceri Gabriel Popoviciu.
Judecătorii britanici au respins apelul României împotriva unei decizii anterioare de a refuza extrădarea lui Popoviciu în România, Astfel după șase ani de litigii, Popoviciu a câștigat definitiv această lungă bătălie de curte, notează jurnaliștii britanici de la EU Politica Report.
Decizia Curții Supreme a confirmat hotărârea din 11 iunie 2021 a Înaltei Curți de la Londra de a refuza extrădarea lui Gabriel Popoviciu în România, după ce judecătorul britanic Lord Justice Holroyde a concluzionat: „Este un exemplu extrem de lipsă de imparțialitate judiciară, astfel încât nu poate fi vorba de consecințe asupra corectitudinii procesului”. Edward Fitzgerald QC a explicat, de asemenea, că ar fi o negare flagrantă a justiției „dacă Popoviciu ar fi trimis înapoi pentru a-și executa pedeapsa în România”.
CITEȘTE ȘI: Adevărul despre dosarul Băneasa. Erori judiciare orchestrate de un judecător internat la Psihiatrie
Curtea de Apel București: „Fapte noi, de natură a dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare”
Victoria lui Popoviciu în această săptămână în instanțele de la Londra vine la doar două luni după ce Curtea de Apel București a suspendat pedeapsa de 7 ani de închisoare pe care omul de afaceri a primit-o în dosarul Băneasa.
Instanța a admis cererea de revizuire formulată de Puiu Popoviciu împotriva sentinței sentinței din 2016, rămasă definitiva la Înalta Curte în anul 2017.
„Curtea constată că pentru a reţine incidenţa cazului de revizuire (…) („s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză”), este necesar ca faptele sau împrejurările noi invocate să nu fi fost cunoscute de către instanţă la judecarea cauzei, iar acestea să ducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare atacate.
Nu se poate ajunge pe calea revizuirii la reinterpretarea probatoriului administrat în cauză sau la suplimentarea probațiunii pe aspecte de fapt avute în vedere de instanță sau instanțele care au judecat cauza, legea referindu-se la situații noi, în sensul că, din diferite motive, acestea au rămas necunoscute instanței de fond, și nu la mijloace de probă, ca mod de completare a dovezilor pe împrejurări deja avute în vedere și verificate”, se arată în motivarea Curții de Apel București.
CITEȘTE ȘI: DOVEZI Judecătorul Ion-Tudoran a inventat probe în dosarul Băneasa
Popoviciu s-a confruntat cu acuzații false de luare de mită
Decizia Curții devedește clar că Popoviciu s-a confruntat cu acuzații false de luare de mită, subminând grav acuzația de corupție cu care se confruntase, mai notează jurnaliștii britanici.
În special, comisarul anticorupție a declarat în instanță că nu a primit mită de la Popoviciu, nici direct, nici indirect. Judecătorul care s-a pronunțat la Curtea de Apel din București a declarat că acea pungă ce conținea materiale promoționale și alcool nu era de la Popoviciu, ci de la o altă persoană și că Popoviciu nu știa. Curtea a consemnat că, la 27 noiembrie 2014, Ion Motoc, ofițer de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție a recunoscut în declarația de martor că Popoviciu nu l-a mituit, afirmând „Popoviciu nu mi-a oferit niciodată mită, direct sau indirect”.
CITEȘTE ȘI: Dinamita din dosarul Băneasa. Legea trecută sub tăcere de toți judecătorii
Astfel, „referitor la activitatea din 24.12.2008, respectiv remiterea de către inculpatul Pitcovici Petru Daniel ofiţerului de poliţie judiciară delegat Motoc Ion (martor denunţător) a unor sticle cu băuturi alcoolice (palincă şi whisky) şi materiale promoţionale de sărbători (agende, calendare, pixuri, şapcă, tricou) cu scopul ca acesta să facă cercetări superficiale care să conducă la o soluţie de netrimitere în judecată, Puiu Popoviciu a solicitat să se constate că a fost condamnat pentru această infracţiune reţinându-se în sarcina sa forma autoratului, în timp ce activitatea lui Pitcovici Petru Daniel a fost calificată drept complicitate”, se precizează în motivarea CAB.
În decizia din 2021 a Înaltei Curți a Regatului Unit de a refuza cererea României de extrădare, este relevantă opinia expertului juridic britanic Joshua Rozenberg: „Adevărata lecție a acestui caz este că nu trebuie să călătorești departe pentru a găsi un comportament judiciar care ar fi de neconceput în Regatul Unit. De asemenea, ar trebui să fie de neconceput în Uniunea Europeană”.
CITEȘTE ȘI: Judecătorul din dosarul Băneasa și-a făcut vilă „la negru”, fără autorizație
Băneasa Developments, contribuții de peste 1,5 miliarde de euro la bugetului statului
Băneasa Developments, operatorul celui mai mare centru comercial din Capitală – mallul Băneasa Shopping City, pe care judecătorul Ion Tudoran a încercat să-l naționalizeze – inventând probe – a plătit salarii, taxe și impozite aferente de aproape 1,5 miliarde de euro la bugetul de stat, în perioada 2005-2021, potrivit unui studiu privind impactul companiei în economie, realizat de KPMG Advisory.
CITEȘTE ȘI: Proiectul Băneasa, impact de peste 3 miliarde euro în economia românească
Salariile nete, impozitele și contribuțiile aferente rezultate ca urmare a efectului indus de dezvoltarea proiectului comercial, de birouri și rezidențial de pe platforma Băneasă reprezintă 1,46 miliarde de euro (1,79 miliarde de dolari).
Centrul comercial Băneasa a fost dezvoltat de omul de afaceri Puiu Popoviciu, în urma unei investiţii totale de 256 milioane de euro – zona comercială, zona rezidenţială şi zona de birouri. Dezvoltarea a continuat cu adăugarea Grand Cinema Digiplex şi altele, investiţie de aproximativ 15 milioane de euro.
Cetățeanul TV
