Fenechiu pariază tot pe traficul de carne vie. Dincă este un monstru, dar nu și criminal în serie

Fenechiu pariază tot pe traficul de carne vie

Avocat cu practică solidă, Daniel Fenechiu nu crede în ”basme, legende și lucruri de adormit copiii”. Fenechiu pariază tot pe traficul de carne vie în cazul uciderii Alexandrei.

Tot ce a învățat în Facultatea de drept și experiența de avocat îl împiedică pe Daniel Fenechiu să dea crezare variantei Dincă egal criminal în serie. Crede în schimb că indiciile demonstrează că în zona Caracal se poate vorbi despre un ”paradis” al traficului de carne vie iar evoluția anchetei duce cu gândul la ”punerea batistei pe țambal”.

Fenechiu pariază tot pe traficul de carne vie. Ipoteza criminalului solitar salvează ”legăturile bolnave” din zonă

”Eu nu cred că avem de-a face cu un criminal în serie”, a decretat scurt Daniel Fenechiu pentru ”Cetățeanul”.

”Monstrul ăsta, Gheorghe Dincă, nu are profilul unui criminal în serie. Un criminal în serie este un personaj extrem de atent la ceea ce face, un criminal în serie nu ar fi lăsat niciodată un telefon la îndemâna Alexandrei, ca aceasta să poată suna. Un criminal în serie este în general paranoic, foarte atent la detalii, lucrează într-un anumit fel.

Personal n-am niciun dubiu că în zona respectivă există tot felul de lucruri bolnave, că există acele clanuri de care s-a vorbit și se vorbește, că traficul de carne vie este în floare acolo – în zonele mai paupere și în care educația lasă de dorit este mai ușor să generezi și organizezi asemenea rețele.

Într-un asemenea <<paradis>> al traficului de carne vie cred că se întâmplă și tragedii de genul ăsta. Din experiența mea și din tot ce am citit, ce am văzut acolo arată că s-a întâmplat ceva pe fondul traficului de carne vie iar ulterior s-a încercat punerea batistei pe țambal”.

Neregulile din acest caz sar în ochii avocatului Fenechiu.

”Nu cred, în ciuda probelor, că lucrurile stau așa cum se prezintă, multe nu se leagă. Recunoașterea extrem de rapidă, după o negare de 24 de ore. Faptul că nu a dat la început nicio explicație coerentă a unui modus operandi. Am senzația că în această anchetă lucrurile <<se așează>> în funcție de probele apărute. Am găsit ceva, modificăm și adăugăm la poveste, ca să se potrivească.

Din ce am învățat în școală și în perioada în care am fost avocat eu știu așa: cercetarea unei onfracțiuni de crimă trebuie făcută de oameni care au experianță în acet tip de infracțiuni. Fără inprovizații, nu DIICOT, nu Parchete de pe lângă judecătorii, ci procurori criminaliști care au mai anchetat crime. O echipă de criminaliști adevărați, aceștia nu mai plecau de acolo, își puneau corturi și spărgeau gropile, periau tot perimetrul.

Cercetările și căutarea Alexandrei au fost total neprofesioniste, parcă ar fi fost făcute în ideea de a nu o găsi, parcă ar fi fost făcute de nespecialiști. Cred că un milițian dinainte de 1989, un șef de post dintr-o comună, ar fi făcut o cercetare la fața locului care putea să fie model pentru oamenii ăștia care au fost acolo.

Sunt o serie probleme de procedură, de competență în momentul în care a apărut infrațiunea de viol, de competență când a apărut infracțiunea de omor. Sunt dubii legate de faptul că cercetarea este făcută de DIICOT – unde sunt specialiști pe traficul de toate tipurile dar nu sunt specialiști pe linie de omor”.

Implicarea DIICOT-ului, joc perfid menit să acopere ”legăturile bolnave din zonă”

Daniel Fenechiu crede și că introducerea DIICOT-ului în joc ar putea avea drept scop deturnarea atenției publice de la traficul de carne vie care se desfășoară de mulți ani în zonă, cu complicitatea autorităților evident.

”Faptul că DIICOT a preluat această anchetă a fost, la momentul inițial, un semnal că acolo nu există indicii de crimă ci indicii de trafic de carne vie și mai curând sau mai târziu vor fi găsită Alexandra și probabil și Luiza. A fost un joc perfid care a sugerat opiniei publice că Alexandra trăiește.

Încep să cred că instrumentarea anchetei de către DIICOT este menită să elimine, să acopere legăturile bolnave din zonă și să-l trimită pe acest monstru în fața instanței cu una, două sau trei crime oribile ca să închidă povestea. E cât se poate de evident că Dincă ăsta nu a săvârșit crimele de unul singur, este racordat la niște clanuri de acolo.

Ca să pui batista pe țambal, cel mai bine e ca entitatea specializată, adică DIICOT, să constate că e vorba strict de un omor și nu de trafic de carne vie. Închidem curățel speța și îl cercetăm pe criminalul în serie Gheorghe Dincă – care în opinia mea nu e criminal în serie în sensul clasic al acestui cuvânt. Este un monstru implicat în rețelele de prostituție care printre altele, răpiri și diverse lucruri, cred că mai și suprima vieți.

Nu știu care este influența politicului, nu știu dacă sunt implicați oameni politici, dar cu siguranță, din perspectiva administrativă, sunt oameni care aveau atribuții să facă diverse lucruri – primar, polițiști, oameni din structurile judiciare – care fie sunt implicați, fie au manifestat o toleranță criminală față de ceea ce se petrece acolo. Când vezi toată încrengătura, cine a cumpărat teren de la cine, procurori vecini cu șefi clan și așa mai departe, e cât se poate de evident că situația de acolo e bolnavă și e necesară o tăiere a răului de la rădăcină. dacă ancheta asta devine exemplară se poate face ordine și poate fi dat un exemplu pentru alte zone.

Dacă Alexandra nu era nepoata lui Cumpănașu, devenea doar un alt AN (dosar cu autor necunoscut – n.r.) care se adăuga sutelor de AN-uri care există pe zona asta”, a detaliat Daniel Fenechiu situația pentru ”Cetățeanul”.

 

LĂSAȚI UN MESAJ

*