Sistemul juridic românesc nu atinge standardele unei țări membre a Uniunii Europene, este concluzia jurnaliștilor de la Bruxelles care au analizat hotărârea Înaltei Curți de Justiție din Londra de a nu îl extrăda în România pe omul de afaceri Gabriel Popoviciu, condamnat în dosarul Băneasa.
Este pentru prima dată când Înalta Curte concluzionează că extrădarea către un stat membru al UE reprezintă un risc real de „negare flagrantă” a drepturilor din Convenție ale unei persoane solicitate, ceea ce face ca acesta să fie unul dintre cele mai remarcabile cazuri ale anului, notează EU Political Report.
Cazul lui Popoviciu a atras atenția asupra faptului că sistemul juridic românesc nu atinge standardele unei țări membre a Uniunii Europene. În urma analizării probelor, instanța supremă din Marea Britanie a stabilit că Popoviciu a suferit „o negare completă a dreptului la un proces echitabil”, generând îngrijorări față de sistemul juridic românesc.
Reamintim că în dosarul Băneasa s-au inventat probe pentru a se putea „naționaliza” cel mai mare complex comercial din România.
Marea Britanie a refuzat extrădarea
Mandatul european de arestare permite extrădarea rapidă între membrii Uniunii Europene încă din anul 2004, acordul la nivel european bazându-se pe faptul că fiecare țară europeană poate avea încredere în sistemul juridic al celeilalte. Potrivit EU Political Report, decizia ca Popoviciu să nu fie extrădat a fost una de referință, deoarece nedreptatea de care a avut parte în România a scos la iveală deficiențele sistemului judiciar românesc, punând capăt oricărei pretenții că sistemul acestei țări îndeplinește standardele europene. Din acest motiv, hotărârea Marii Britanii a fost semnificativă, evidențiind eșecurile sistemului juridic din România.
Popoviciu a fost condamnat pentru „complicitate la abuz în serviciu” în România în 2016. Cazul a vizat terenul folosit pentru dezvoltarea proiectului Băneasa din București, pe care Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară (USAMV) București l-a adus aport de capital în asocierea cu Băneasa Investments SA.
Popoviciu a fost condamnat la nouă ani de închisoare, sentință redusă la șapte ani în urma apelului.
La momentul pronunțării sentinței omul de afaceri se afla în Marea Britanie, autoritățile române cerând extrădarea acestuia. În august 2017, Popoviciu s-a prezentat din proprie inițiativă la Poliția Metropolitană din Anglia, iar un judecător districtual a dispus extrădarea sa în România. După ce a audiat noi probe, Înalta Curte a dispus însă eliberarea lui Popoviciu.
CITEȘTE ȘI Adevărul despre dosarul Băneasa. Erori judiciare orchestrate de un judecător internat la Psihiatrie
Curtea Supremă de la Londra: Popoviciu „a suferit o negare completă” a drepturilor sale
Decizia judecătorilor Holroyde și Jay a anulat ordinul de extrădare a lui Popoviciu în România, calificând cazul său drept „extraordinar”. Ei au constatat că există dovezi credibile care să arate că judecătorul care l-a condamnat pe Popoviciu în România – în timp ce deținea funcții judiciare și de-a lungul mai multor ani – a asistat în mod corupt oameni de afaceri „interlopi” în problemele lor juridice, au consemnat jurnaliștii străini.
În special, judecătorul de proces a oferit „asistență necorespunzătoare și coruptă” reclamantului și martorului principal al acuzării în cazul lui Popoviciu, inclusiv solicitarea și primirea de mită.
„Eșecul judecătorului (Corneliu Bogdan Ion Tudoran) de a dezvălui relația sa de corupție preexistentă cu reclamantul – și eșecul autorităților române de a investiga în mod corespunzător această legătură – au fost esențiale pentru decizia instanței din Regatul Unit”, relatează EU Political Report.
Instanța de la Londra a concluzionat că Puiu Popoviciu nu a fost judecat de un tribunal imparțial și că „a suferit o negare completă” a drepturilor sale la un proces echitabil, așa cum sunt protejate de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ei au mai afirmat că executarea unei pedepse cu închisoarea bazată pe o condamnare necorespunzătoare ar fi „arbitrară” și că extrădarea lui Popoviciu ar reprezenta, în consecință, o „negare flagrantă” a dreptului său la libertate, așa cum este protejat de articolul 5 din Convenția Europeană.
Prin urmare, Curtea a casat ordinul de extrădare și a admis recursul.
Joshua Rozenberg, avocat britanic, comentator legal și jurnalist, a spus despre caz: „Adevărata învățătură a acestui proces este mai degrabă înjositoare: nu trebuie să cauți departe ca să găsești un comportament judecătoresc care ar fi de neconceput în Regatul Unit. Ar trebui să fie de neconceput și în Uniunea Europeană.”
Cazul este un semnal de alarmă atât pentru experții juridici de la Londra, cât și pentru factorii de decizie de la Bruxelles, deoarece a scos la iveală eșecurile României de a atinge standardele europene în ceea ce privește statul de drept și sistemul său judiciar.
CITEȘTE ȘI Curtea de Apel București, cea mai mare eroare judiciară. Judecătorii au inventat donații de terenuri
Erori judiciare orchestrate de un judecător internat la Psihiatrie
Dosarul Băneasa poate intra în topul marilor erori judiciare din perioada de după 1990. Judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran a ignorat, cu bună știință, reguli elementare ale Justiției.
Şantaj, ameninţări şi intimidări cu dosare făcute la comandă împotriva unor martori sau oameni cheie din dosar, totul doar ca probele să arate aşa cum voia un anumit procuror DNA, a dezvăluit presa. Mai mult, judecătorul Ion Tudoran a inventat probe şi a invocat acte normative abrogate pentru a justifica „naționalizarea” celui mai mare complex comercial din România.
Tudoran a sfidat justiția până la capăt. La fel au făcut-o și cei care l-au sprijinit și au încercat să-i acopere abuzurile grosolane. Tudoran a redactat motivarea sentinţei în timp ce era internat la Psihiatrie şi după ce demisionase și nu mai era judecător.
Cetățeanul TV
