Judecătoarea lui Sorin Oprescu se pensionează şi se apucă de prăjituri, asta a dezvăluit, miercuri, Iosefina Pârvu de la Tribunalul Bucureşti, care a cerut avocaţilor fostului primar să o recuze, având în vedere că de la 1 iunie oricum se pensionează.
Ceea ce se dorea a fi ultimul termen de judecată de la tribunal în dosarul de corupţie al fostului primar Sorin Oprescu s-a transformat într-un circ total.
Procesul a început cu constatarea instanţei că un inculpat, Claudiu Bengalici, lipseşte de la judecată, deşi la termenul anterior fusese citat deoarece lipsise şi atunci. „Clientul meu nu a ştiut că este astăzi termen. A fost greşeala mea că am uitat să-l anunţ. Citaţia nu s-a întors, cred că este lipsă de procedură”, a susţinut avocatul acestuia.
Amânări de trei ani
Niciun gest nu a schiţat judecătoarea Iosefina Pârvu de la Tribunalul Bucureşti când a recepţionat această explicaţie, în condiţiile în care amână acest proces de trei ani.
„Schimbaţi judecătorul. Am fost câte cinci zile în sala de judecată. Nu se mai poate aşa. Acest dosar presupune probleme de citit şi de studiat. Schimbaţi judecătorul şi o luati de la capat. Eu nu voi avea timp sa amân pronunțarea. Sunt probleme tehnice în dosar. Dacă vreți să luați dosarul de la zero…, asta e situatia. Sunt la dispoziția dumeavoastră. Spuneţi- mi ce fac. Eu de la 1 iunie mi-am încetat calitatea de magistrat. Este un dosar complex”, a fost monologul judecătoarei care aproape implora avocaţii să o recuze ca să scape de dosar.
Negociere pe termen ca la piaţă
A urmat o negociere între magistrat şi avocaţi privind termenul care urma să fie stabilit.
– „Eu pot sa dau termen în continuare, dezbate acum daca vreti, dam termen pentru Bengalici şi ramân în pronunțare. Ar fi 3 mai”, spune judecătoarea.
– Avocat: „Nu sunt în ţară”.
– Iosefina Pârvu: „65 la sută dintre interceptatări nu au legătură cu fondul. Am constatat în volumele 6 si 7 ca s-au pus la grămadă. Eu trebuie să iau interceptările şi să pun distinct mandatele de pe SRI, dar eu nu pot să spun acum care sunt interceptări făcute cu ajutorul SRI şi care sunt făcute de DNA. Asta e prima provocare tehnica. Inseamnă să iau 3 volume de interceptări şi să le înlătur cu totul. Dacă dau termen 3 saptămâni, eu nu voi avea timp sa soluționez acest dosar. Va dau termen maine, luni, în iunie? Mie imi iese decizia de pensionare şi mă duc să fac prajituri acasă”, a continuat judecătoarea.
Într-un final, termenul final a fost stabilit pentru 6 mai, urmând ca până atunci avocaţii să depună concluzii scrise, nu înainte ca judecătoarea să-l întrebe pe Oprescu cât a fost onorariul expertului parte desemnat de el, în condiţiile în care expertul ales de instanţă a cerut 12.000 de lei pentru o expertiză contabilă care a durat mai bine de un an de zile.
Dacă nu rămâne în pronunţare, procesul se reia de la zero
Potrivit practicii judiciare, dacă un judecător se pensionează înainte de pronunţare, dosarul trebuie reluat de la capăt cu administrarea tuturor probelor. Nu este prima dată când se întâmplă asta, cazurile Călin Popescu Tăriceanu sau Liviu Dragnea de la instanţa supremă fiind rejudecate după ce un membru al completului de judecată s-a pensionat subit.
Iosefina Pârvu nu este la prima ieşire în decor în sala de judecată. La un termen anterior, chiar în timpul procesului, şiragul de mărgele de la gât cu care se juca s-a rupt şi a început să caute piesele pe sub birou, susţinând că „îmi pare rău, dar sunt perluţele mele preferate”.
Tot ea, în iulie 2017, a decis liberarea condiţionată a lui Dan Voiculescu din închisoare invocând Codul penal din 1968, care nu prevede că liberarea ar depinde de achitarea integrală a prejudiciului.
Ea a mai fost cercetată de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) după ce a respins propunerea de arestare a doi traficanți de droguri pe motiv că „este de menţionat că încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţionalã a românilor obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării”.
Povestea unui proces care nu se mai termină
În 20 noiembrie 2015, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Sorin Oprescu pentru luare de mită, spălare de bani, abuz în serviciu şi constituire a unui grup infracţional organizat.În aceeaşi cauză sunt judecaţi Bogdan Popa, fost şef al Administraţiei Cimitirelor, Cristian Stanca, fostul şofer al lui Oprescu, Mircea Octavian Constantinescu, fost şef al Direcţiei Economice din Primăria Capitalei, Ruxandra Mihaela Petroi Avasiloae, fost director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncoveneşti, Florin Şupeală, fost director adjunct al Centrului, Claudiu Bengalici, administrator al unei societăţi comericale, Ion Niţă şi Romeo Albu.
Procurorii aratau că, în perioada 2013-2015, un grup bine organizat, la care ar fi aderat şi Oprescu, ar fi înfiinţat în administraţia locală din municipiul Bucureşti un sistem prin care firmele care doreau să primească contracte din partea instituţiilor publice aflate în subordinea primarului trebuia să remită o parte din profitul brut realizat din execuţia acelor contracte, cu titlul de mită, unor factori de decizie din cadrul aparatului primarului.
Astfel, firma executantă păstra pentru sine între 30 şi 33 la sută din profitul brut, iar diferenţa era remisă funcţionarilor din cadrul aparatului primarului municipiului Bucureşti, cu titlul de mită. O parte de 10 la sută din valoarea contractului era cerută pentru Sorin Oprescu, potrivit DNA.
Cetățeanul TV
