Judecătoarea Daria Isabela Miheţ de la Tribunalul Bucureşti susţine în motivarea deciyiei de arestare a lui Sorin Oprescu faptul că „din probele existente la dosarul cauzei, astfel cum au fost expuse mai sus, judecatorul de drepturi si libertati retine ca inculpatul a cunoscut provenienta ilicita a sumei de 25 000 euro, pe care a primit-o de la denuntator cu titlu de contraechivalent al prestatiei sale, aceea de a asigura stabilitatea functiei publice detinute de denunţător, prin incalcarea obligatiilor ce ii reveneau in calitate de Primar al mun. Bucuresti”.
Mai mult, potrivit magistratului, „noţiunea de „pericol pentru ordinea publică” nu trebuie înţeleasă doar ca o primejdie concretă şi imediată, constând în posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci ea semnifică şi o stare de nelinişte, un sentiment de insecuritate în rândul societăţii civile, generată de rezonanţa socială negativă a faptului că inculpatul asupra cărora planează acuzaţia comiterii unor infracţiuni deosebit grave este cercetat în stare de libertate”, se arată în motivare.
Fapte grave
In speţa, natura infracţiunii care se presupune că a fost săvârşita de către inculpat, respectiv o infractiune de coruptie, modul în care acesta a acţionat (descoperind existența unui director de instituție publică din subordinea sa, care a creat un grup de persoane cărora le atribuie contracte în contraprestația încasării unor sume mari de bani drept mită, în loc să sanctioneze acest comportament, a decis că ar fi în interesul său să intre în activitatea infracțională, asigurandu-si astfel un venit suplimentar, in mod ilicit) reacţia societăţii la asemenea fapte, prin care o persoana publică, deținătoare a celei de-a doua funcții elective ca număr de voturi în România primește mită, prin intermediul directorului unei instituții publice din subordinea sa, conturează un grad ridicat de pericol social, măsura arestării preventive fiind singura măsura apta sa asigure la acest moment buna desfasurare a procesului penal.
Pericol pentru anchetă
Mai mult, judecătorul de drepturi si libertati retine, ca in cauza exista indicii in sensul ca buna desfasurare a procesului penal ar fi afectata in situaţia in care s-ar dispune fata de acesta oricare dintre masurile preventive prevăzute de art.202 alin.4 lit.b-d C.pr.pen., având in vedere ca este posibil ca inculpatul sa influenţeze ancheta, in special prin prisma calităţii pe care o deţine – aceea de primar al Muncipiului Buucreşti.
Cetățeanul TV
