Curtea de Apel București este așteptată vineri să se pronunțe în cazul fostului primar al Sectorului 2 Neculai Onţanu, acuzat că a luat mită un teren de 1.500 de metri pătraţi, în valoare de 4,2 milioane de euro, pentru a facilita retrocedarea mai multor terenuri.
Avocații lui Onțanu au susţinut luni, la Curtea de Apel Bucureşti, că fapta de luare de mită s-a prescris.
Procurorul DNA a susţinut în faţa instanţei că în cazul lui Neculai Onţanu trebuie să i se aplice legea penală mai favorabilă, care este noul Cod penal, în timp ce apărătorii acestuia au cerut schimbarea încadrării juridice, în sensul de a se elimina forma agravantă din acuzaţia de luare de mită. „Chiar şi dacă nu se schimbă încadrarea juridică, prescripţia a intervenit cu privire la faptele de corupţie”, a susţinut apărătorul lui Neculai Onţanu.
Avocatul lui Toma Şutru, fost secretar general al Primăriei Sectorului 2, a arătat acelaşi lucru şi a completat că singura infracţiune care se mai poate reţine în cazul clientului său este spălarea de bani. „În denunţul său din 16 februarie 2016, Cristian Borcea arată că Şutru i-ar fi pretins dou[ milioane de euro mită. În denunţ, Borcea nu a spus exact când i s-a cerut mita. Ultimul virament bancar pe numele tatălui domnului Şutru de la Borcea a fost în decembrie 2007”, a arătat avocatul. Instanţa urmează să se pronunţe în acest caz în 14 iulie, decizia nefiind definitivă.
După proces, Neculai Onţanu a spus că se consideră nevinovat întrucât nu a luat mită. „A fost o acuzaţie că acum 10 ani de zile aş fi primit un teren pentru că aş fi facilitat restituirea unor terenuri. Sunt două minciuni care au fost promovate de atunci. Eu nu am primit niciun metru pătrat de teren de la nimeni, iar restituirea terenului despre care face vorbire Parchetul nu a fost făcută de Primăria Sectorului 2, ci de către Comisia de la Prefectura Bucureşti”, a susţinut fostul primar al Sectorului 2.
Întrebat dacă fapta de luare de mită de care este acuzat s-a prescris sau nu, Onţanu a arătat că instanţa de judecată va decide acest lucru şi că el, oricum, a cerut continuarea procesului, chiar dacă fapta s-ar fi prescris. „Instanţa are libertatea să se pronunţe în legătură cu acest lucru. Am cerut prin avocatul meu ca procesul să continue, nu mă interesează neapărat prescripţia ca atare, ci continuarea procesului astfel încât să se dovedească că sunt două minciuni sfruntate”, a susţinut fostul primar. El a mai spus că nu ştie cum acel teren a ajuns la fostul ministru de Interne Gabriel Oprea şi că nu ia în calcul o revenire în politică.
Cetățeanul TV
