Ministrul Justiţiei
Stimate domnule ministru,
Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor”, asociație profesională a procurorilor, cu personalitate juridică constatată prin încheierea din 04.10.2018, pronunțată de Judecătoria Pitești – Secția civilă, în dosarul nr. 13473/280/PJ/2018 (…)
Având în vedere dezbaterile din ultima perioadă privind activitatea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în vederea unei colaborări instituționale oneste, considerăm oportun să vă aducem la cunoștință situația de fapt menționată mai jos care, în opinia noastră, impune o poziție consecventă din partea dumneavoastră având în vedere grija exprimată public pentru respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor și aplicarea legii în mod nediscriminatoriu.
În documentul intitulat „Raport privind activitatea managerială de la Direcţia Naţională Anticorupţie”, datat 22 februarie 2018, s-a reţinut, la punctul 10, că „prioritizarea soluţionării dosarelor cu impact mediatic” ar reprezenta unul dintre temeiurile pentru care s-ar impune revocarea din funcţie a doamnei Laura Codruţa Kovesi.
În proiectul managerial referitor la exercitarea atribuțiilor specifice funcției de procuror șef al D.N.A., doamna Adina Florea a considerat că ”practici de prioritizare a anchetelor penale, fără nici un fundament legal” nasc percepția ”unor vendete”, menționând că se impune ca instrumentarea dosarelor penale să se facă ”exclusiv pe criterii obiective constând în complexitatea cauzelor penale, data înregistrării acestora în sistem, valoarea prejudiciilor produse prin săvârșirea infracțiunilor, fiind exclusă instrumentarea acestora în funcție de persoanele cercetate și/sau de un anume context social.”
Doamna Adina Florea a amintit de existența în D.N.A. a unor procurori ”vedetă”, probabil ca urmare a apariției în presă a unor date privind anchetele efectuate de ei.
La data de 21 noiembrie 2018, doamna Adina Florea a oferit mass – media informaţii asupra volumului de activitate a Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, precizând că au fost preluate, până la acel moment,800 de dosare.
În acest context, la data de 4 ianuarie 2019 (la orele 14.20), Luju.ro a redat un presupus dialog purtat de către o serie de persoane identificate de ”o sursă” ca fiind procurori din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, pentru ca, doar două ore mai târziu, respectiv la 16.41, Luju.ro să menţioneze că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de „constituire a unui grup infracţional organizat”, „șantaj”, „cercetare abuzivă”, „inducere în eroare a organelor judiciare” şi „abuz în serviciu”.
La data de 9 ianuarie 2019 au avut loc primele audieri în dosarul amintit, astfel încât se poate remarca promptitudinea cu care Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie a răspuns solicitărilor implicite ale site-ului menţionat.
În această împrejurare se ridică, în mod legitim, următoarea întrebare: au fost lăsate în nelucrare dosare mai vechi, prioritizându-se instrumentarea dosarului „cu impact mediatic” care are ca obiect cercetarea unor procurori de la D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, despre care se pretinde în mass-media că ar fi fost înregistraţi în sediul instituţiei, în timpul unei conversaţii purtate în luna ianuarie 2018?
În condiţiile volumului mare de dosare aflate în lucru şi ale unui număr foarte mic de procurori care-şi desfăşoară activitatea în menţionata Secţie pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (15 fiind numărul maxim prevăzut de art. 88 ind. 2 al. 3 din Legea nr. 304/2004), credem că ipoteza prioritizării soluţionării unui dosar cu impact mediatic în detrimentul altora este una vădită.
„Ghidul privind relaţia dintre sistemul judiciar din România şi mass – media” adoptat de către CSM, la capitolul II, secţiunea 2 („Reguli aplicabile în faza de urmărire penală”), impune, la art. 25 alin. (6), ca informațiile privitoare la audierea persoanelor să poată „fi comunicate după realizarea acestor activităţi şi dacă divulgarea acestora nu afectează mersul anchetei penale sau dreptul la imagine ca parte a dreptului la viaţă privată al persoanelor implicate.”
În aceste condiţii, la data de 7 ianuarie 2019, în cadrul emisiunii „Sinteza Zilei” de la postul de televiziune Antena 3, a fost informată opinia publică asupra audierilor care urmau să aibă loc la sediul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în data de 9 ianuarie 2019, persoanele citate fiind procurori din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea.
Mai mult, la data de 8 ianuarie 2019, dna. Florea Adina a declarat pentru Mediafax că „mai mulţi procurori din cadrul DNA Oradea au fost chemaţi la audieri, miercuri (9 ianuarie 2019 n.n.), în urma înregistrărilor apărute, în care se vorbeşte de «liniştirea” judecătorilor»”.
Ca urmare a „scurgerilor” de informații în presă şi a ieşirii publice a doamnei Adina Florea pentru anunțarea audierilor, la data de 9 ianuarie 2019, procurorii din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea au fost aşteptaţi de jurnaliști, episodul audierii lor devenind prilej de ”telejustiție”, practică de care chiar doamna Adina Florea s-a dezis și pe care ministrul justiției a condamnat-o când a fost vorba de anchetele efectuate de D.N.A.
Site-ul Luju.ro a publicat, la data de 10 ianuarie 2019, un articol, dreptul la propria imagine a procurorilor DNA audiați fiind afectat. Pe același site au fost publicate, în 11.01.2019, date privind conduita unui procuror în timpul audierii, precum și o fotocopie a declaraţiei persoanei vătămate T.L.M. audiate în dosarul cu numărul 21/P/2018 instrumentat de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. La data de 14 ianuarie 2019, site-ul Luju.ro a publicat fotografii color a ceea ce pare a fi originalul ”fabuloasei ordonanțe” prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale în acelaşi dosar nr. 21/P/2018, de către doamna Adina Florea.
În data de 16.01.2019, pe site-ul Luju.ro au apărut date dintr-o anchetă efectuată de doamna Adina Florea: ”Iancu a fost audiat la Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, unde – potrivit informațiilor noastre – a relatat in amănunt șicanele pe care i le-a făcut Negulescu lui Toader.”
La data de 21.01.2019, ora 16:25, pe același site, a apărut un articol cu titlul ”Lucica n-are scăpare – Exclusiv: încă un dosar pentru Lucica Onea de la DNA … Onea este la un pas de trimiterea în judecată pentru atrocitățile comise în dosarul Anei Maria Pătru” fiind o premieră Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție de a anunța în presă soluția ce urmează să fie dispusă într-un dosar, în faza nepublică a procesului penal.
În mod evident, îngrijorarea AMASP este că asemenea practici contravin celor statuate de CEDO în cauza Cășuneanu c. România, cauză care sigur este cunoscută și de procurorul şef adjunct al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.
Pe această cale, domnule ministru, vă solicităm să adoptați o poziție consecventă și să solicitați, în condițiile legii, prin procurori anume desemnați, efectuarea unei evaluări a activității de management a doamnei procuror-șef adjunct al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, doamna Adina Florea, și să sesizați Inspecția Judiciară în vederea efectuării cercetării prealabile în materie disciplinară și a demarării unui control la unitatea de parchet amintită anterior. Această măsură se impune având în vedere acțiunile anterioare ale dumneavoastră în raport cu structurile Ministerului Public.
De asemenea, solicităm public Inspecţiei Judiciare să verifice aspectele expuse mai sus, luând în considerare practica recentă a acestei instituții de a se sesiza din oficiu pe baza materialelor din presă, iar în cazul în care aspectele subliniate exced îndatoririlor profesionale ale unui magistrat, să fie urmate procedurile legale.
Cu considerație,
Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor
procuror Antonia Diaconu, co-președinte”
Cetățeanul TV
