Dosarul „Avocații”. Curtea de Conturi: Primăria Brașov a angajat ilegal avocați

avocati
Primarul Brașovului, George Scripcaru, continuă să sfideze legea și să angajeze avocați pe bandă rulantă

Fără teamă de consecințele legale, sute de primari, șefi de consilii județene sau conducători ai unor instituții publice au externalizat serviciile juridice, în favoarea unor avocați, aducând prejudicii de zeci de milioane de euro. Curtea de Conturi a confirmat încă odată că instituțiile publice care angajează avocați pentru a le reprezenta în instanță, deși dispun de compartimente juridice, încalcă legea în mod flagrant. 

Concret, la solicitarea Asociației Lexcivica – organizație care militează pentru respectarea legii și protejarea interesului legitim public, precum și a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor de abuzurile administrației, Camera de Conturi Brașov a confirmat că achiziţia serviciilor de asistenţă şi reprezentare juridică de către Primăria Brașov fără aprobarea punctuală a acestor activităţi de către Consiliul Local Brașov – în calitate de autoritate publică deliberativă, încalcă flagrant dispoziţiile OUG nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare.

avocati
Camera de Conturi Brașov a confirmat ilegalitățile comise de Primăria Brașov la achiziţia serviciilor de asistenţă şi reprezentare juridică

„Urmare scrisorii înregistrată la Camera de Conturi Braşov sub nr. 281/ 1/28.01.2019, prin care ne sesizaţi posibile încălcări ale dispoziţiilor OUG nr. 26/2012,  la achiziţia de servicii de reprezentare juridică la nivelul UATM Braşov, vă comunicăm următoarele: În urma misiunii de audit financiar asupra situaţiilor financiare întocmite pe anul 2017, efectuată la Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Braşov, în perioada 07.05.2018-17.07.2018, s-a reţinut că achiziţia serviciilor de asistenţă şi reprezentare juridică nu s-a efectuat prin aprobarea punctuală a acestor activităţi de către autoritatea publică deliberativă, încălcându-se astfel dispoziţiile OUG nr. 26/2012”, a precizat Camera de Conturi Brașov.

Inspectorii au mai arătat că raportul de audit a fost valorificat. „Deficienţa constatată a fost consemnată în Raportul de Audit  Financiar  nr. 60856/ 17.07.2018 şi valorificată conform procedurilor Curţii de Conturi, prin emiterea Deciziei nr. 22/14.08.2018”, precizează instituția.

Avocații lui Scripcaru se războiesc cu contribuabilii

În ciuda constatărilor inspectorilor de la Curtea de Conturi, Primăria Brașov, condusă de edilul George Scripcaru, continuă să sfideze legea și să angajeze avocați pe bandă rulantă.

Unul dintre cei împotriva cărora Primăria Brașov și-a asmuțit avocații plătiți din fondurile publice este dezvoltatorul imobiliar Vincențiu Garbis Kehaiyan.

În procesul în care Kehaiyan se judecă în prezent cu Primăria pentru emiterea unor acte administrative, instituția publică l-a aruncat în luptă pe avocatul Nicolae Vrâncean, care a încasat în ultimii ani de la municipalitate, pentru asistență juridică, peste 1,2 milioane de lei.

Garbis Kehaiyan a invocat în instanță excepția nulității contractului de asistență juridică nr. 119576/24.11.2017 încheiat de Municipiul Brașov și Primarul Municipiului Brașov cu cabinetul avocatului Nicolae Vrâncean, implicit, nulitatea mandatului de reprezentare al municipalității în acest proces.

Contractul de asistență juridică nr. 119576/24.11.2017 a fost încheiat în frauda legii, în lipsa  unei hotărâri a Consiliului local Brașov care să fi aprobat achiziția de servicii juridice pentru asistență și reprezentarea Municipiului Brașov și a Primarului în Dosarul nr. 36630/3/2017”, se precizează în solicitarea adresată instanței.

Kehaiyan a arătat că, potrivit OUG nr. 26/2012, „autoritățile administrației publice locale care au în structura organizatorică personal propriu de specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, asistență și/sau de reprezentare”, cu excepția situațiilor temeinic justificate în care activitățile juridice nu pot fi asigurate de către personalul de specialitate juridică angajat, numai cu aprobarea consiliilor locale”.

„Sintagma «în situații temeinic justificate» are caracter de excepție, vizând cazurile concrete în care personalul de specialitate juridică angajat nu are pregătirea sau experiența necesară impusă de natura specifică a respectivelor cauze, nicicum la încheierea de contracte-cadru de consultanță, de asistență și/sau reprezentare juridică, cu caracter general”, a mai arătat Garbis Kehaiyan.

Consiliul Județean Tulcea retrage avocații din instanță

avocati
Președintele CJ Tulcea Horia Teodorescu gestionează angajarea ilegală a caselor de avocatură

După ce ziarul „Cetățeanul” a dezvăluit că CJ Tulcea cheltuie abuziv, în fiecare an, sute de mii de lei pe avocați de lux, deși instituția dispune de un compartiment juridic numeros, baronii locali au intrat în panică.

Pentru a mima respectarea legii, președintele CJ Tulcea, Horia Teodorescu, a luat decizia de a nu mai trimite avocați în instanță. Astfel, la un proces de la Judecătoria Mangalia, unde se judecă un litigiu privind mai multe cărți funciare emise ilegal la solicitarea autorităților locale, Consiliul Județean Tulcea a fost reprezentat la această instanță de juriștii instituției.

Baronul Teo dosește facturile avocaților

La termenele anterioare, CJ Tulcea a fost reprezentat de avocații societății Popovici Nițu Stoica & Asociații, una dintre cele mai cunoscute și, în același timp, discrete firme din avocatura de business din România.

În ultimii 2 ani, aceeași societate de avocatură a reprezentat CJ Tulcea și în alte procese. Cu toate acestea, în 2017 și 2018, CJ Tulcea nu a aprobat nicio hotărâre pentru achiziționarea de servicii juridice.

avocati
Una dintre facturile achitate de CJ Tulcea unei societăți de avocatură angajată ilegal

În tentativa de a ascunde ilegalitățile, baronii locali au refuzat să facă publice sumele cheltuite pe angajarea avocaților.

Ziarul „Cetățeanul” a intrat în posesia mai multor facturi emise de CJ Tulcea pentru Popovici Nițu Stoica & Asociații.

Una dintre facturi, datată 20.11.2017, în valoare de 14.356 lei, reprezintă „Onorariu parțial, conform Contractului de asistență juridică și Anexa nr. 1820280 din 13.10.2017, încheiat pentru activitățile de asistență juridică și reprezentare în dosarul nr. 3005/93/2017 al Tribunalului Ilfov – Secția Civilă”.

O altă factură, datată 19.04.2018, emisă în favoarea aceleiași societăți de avocatură, este în valoare de 4.983 lei, fiind o nouă tranșă a onorariului plătit avocaților pentru reprezentarea CJ Tulcea în același proces.

În fine, la 21.08.2018, CJ Tulcea a mai achitat firmei Popovici Nițu Stoica & Asociații suma de 3.879 lei.

Precedent: Primar condamnat pentru matrapazlâcuri cu avocați

avocati
Ovidiu Nemeș a invocat că nu cunoștea prevederile legii

Deocamdată, un singur primar a fost tras la răspundere și a suportat rigorile legii pentru externalizarea ilegală a serviciilor juridice. Este vorba de fostul primar al orașului Sighetu Marmației, din județul Maramureș, penelistul Ovidiu Nemeș, condamnat definitiv la un an și șase luni de închisoare, cu suspendare, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.

În același dosar a mai fost condamnat, la doi ai de închisoare, pentru aceeași faptă, fostul director economic al Primăriei Sighetu Marmației, Ioan Bărbuș, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare.

Potrivit DNA, la 14 octombrie 2013, Ovidiu Nemeș, „cu încălcarea atribuţiilor de serviciu şi a dispoziţiilor art. I din OUG nr. 26/2012”, a încheiat un contract de asistență juridică cu un cabinet de avocatură și a dispus în aceeași zi plata către acesta a sumei de 24.800 lei cu TVA inclus, reprezentând contravaloare unor servicii acordate în favoarea primăriei, respectiv redactarea unei plângeri penale împotriva unei societăți comerciale.

Încercând să scape basma curată, primarul Ovidiu Nemeș a invocat buna sa credință și a venit cu o scuză jalnică: nu cunoștea legea care îi interzicea să angajeze avocați fără o hotărâre în acest sens a Consiliului Local. El a dat vina pe juriștii Primăriei, care nu l-ar fi avertizat că încalcă legea.

 

LĂSAȚI UN MESAJ

*