Corupția din Primăria lui Sorin Oprescu – DOVEZI SCRISE! Șpaga pentru aprobarea PUZ-urilor, menționată în documente oficiale de la Boștină & Asociații

Cetățeanul.net vă prezintă dovezi scrise că în Primăria Generală și în Consiliul General al Municipiului București (CGMB) se negociază șpagă pentru aprobarea Planurilor de Urbanism Zonal (PUZ). Dovezile apar, incredibil, chiar în anexele facturilor emise, de societatea de avocatură „Boștină & Asociații” , unei firme care îi angajase pentru a obține aprobarea unui PUZ pe Splaiul Unirii.

UPDATE: Aleșii generali ai Capitalei vor să înființeze o comisie de anchetă pentru a verifica dezvăluirile făcute de cetățeanul.net, potrivit unor surse din Consiliul General al Capitalei.

SC Profit Construct SRL, firmă cu acţionari greci, avea în plan construirea, în București, pe Splaiul Unirii, a unui spital, a unui hotel şi a unor clădiri de birouri şi de locuinţe. Pentru a obține autorizația de construire avea nevoie mai întâi nevoie să i se aprobe Planul de Urbanism Zonal (PUZ). Firma a obținut toate avizele și aprobările necesare și mai avea de trecut doar hopul aprobării PUZ-ului în Consiliul General al Municipiului București.

Mită de zeci de milioane de euro

Aici investitorii de lovesc însă de formidabila Mafie, care condiționează aprobarea PUZ-urilor de plata unor sume între 150.000 și 500.000 de euro. Dacă nu se plătesc sumele solicitate, atunci planul nu este aprobat – nu primește numărul minim de 28 de voturi „pentru”. La un simplu gest al liderilor mafioți, majoritatea consilierilor votează că „se abțin” iar proiectul nu este aprobat. Cum votul final nu a fost unul „împotrivă”, trebuia să aștepți cu lunile, sau cu anii, până când Sorin Oprescu, sfătuit sau nu de Solomon Wigler, sau de alți consilieri personali, introducea din nou PUZ-ul pentru a fi votat de consilieri. Dacă nici atunci nu se plătește mita, consilierii se abțin din nou și o iei de la capăt! Sistemul de corupție și de trafic de influență funcționează de aproape zece ani și este binecunoscut tuturor partidelor, funcționarilor, investitorilor și aleșilor. „Era cunoscut în mod neoficial că există rețele de influențe pentru aprobarea Planurilor Urbanistice Zonale”, a declarat recent și Nicușor Dan, președintele Asociației „Salvați Bucureștiul”, care a confirmat și că Solomon Wigler era o interfață dintre Primăria Generală a lui Sorin Oprescu și „aceste rețele de influență”. Dacă înmulțim sutele de mii de euro cu sutele de PUZ-uri aprobate anual, ajungem la o statistică a corupției, în Primărie și CGMB, înfiorătoare – zeci de milioane de euro anual!

Facturile care probează corupția

Înțelegând că este anevoios să obții permisiunea de a construi în Capitală, SC Profit Construct SRL a apelat, în 2010, la serviciile legale ale unei mari case de avocatură – „Boștină și Asociații”. Cum nu plătise nicio șpagă, PUZ-ul Profit Construct nu a fost aprobat, fiind votat „cu abțineri”. Atunci „mai-marii” din Primăria lui Sorin Oprescu le-au solicitat celor de la „Boștină & Asociații”, potrivit documentelor, să plătească o „taxă de succes”.

Cu totul incredibil, dar avocații Doru Boștină, condamnat ulterior pentru fapte de corupție, și partenera sa Orania Fersedi, au înscris demersurile pentru șpaga de la Primărie chiar în anexele la facturile pe care le-au înmânat grecilor. Astfel, potrivit facturii din 3 noiembrie 2011, asociata lui Boștină, Orania Fersedi, a redactat un addendum cu privire la „comisionul solicitat de Primărie” – Drafting addendum with the fee requested by The City Hall”. Or, surse avizate din cadrul Primăriei Generale a Capitalei ne-au confirmat că nu există nicio taxă legală de plată după ce PUZ-ul a fost trimis spre aprobare CGMB. „O astfel de «taxă» este, cel mai probabil, corupție!”

Faptul este întărit de o altă factură, din luna octombrie, unde se menționează, negru pe alb, că aceeași Orania Fersedi a purtat discuții despre „taxa de succes datorată Primăriei pentru aprobarea proiectului – „about the succes fee due to The City Hall for the approval of the project”.

Reprezentantul companiei grecești a confirmat, pentru „Cetățeanul”, că era vorba despre șpagă. „Ni s-a spus că şpaga trebuie să ajungă la persoane cu putere de decizie din cadrul Primăriei și Consiliului General al Municipiului București”, ne-a declarat oficialul „Profit Construct”. El susține că au refuzat să plătească mita și că au reziliat contractul cu „Boștină & Asociații”.

La scurt timp după aceasta, firma de avocatură a încheiat contract de asistență juridică cu … Primăria Municipiului București!!!

Judecătorul nu a reacționat încă

Cazul a ieșit la iveală după ce grecii au acționat Municipiul București în instanța de contencios  pentru daunele provocate de neaprobarea PUZ-ului și s-au trezit că Primăria și CGMB sunt reprezentate chiar de „Boștină și Asociații”! La sfârșitul lunii mai ei au depus la dosar o plângere, pentru „conflict de interese” împotriva reprezentării Primăriei chiar de către foștii lor avocați, denunțând și faptele de corupție: „Precizăm că S.C. PROFIT CONSTRUCT SRL a încetat relațiile contractuale cu S.P.R.L. Boștină și Asociaţii în octombrie 2011, la momentul în care avocați din cadrul societății de avocatură ne-au solicitat efectuarea unei plăți, cu titlu de onorariu confidențial, ce urma a fi direcționat către consilieri din CGMB pentru a aproba PUZ-ul. În dovedire, depunem factura nr.9538/05.10.2011 și anexa la această factură – în care se face vorbire explicit despre „comisionul cuvenit Primăriei pentru aprobarea PUZ-ului”. Cel puțin deocamdată, judecătorul Roxana Tăsica Budulan nu a reacționat la dovezile privind faptele de corupție, dar este de așteptat să o facă, mai ales că a fost procuror, înainte de a deveni judecător de contencios.

Primarul și avocații nu răspund

Cetățeanul a solicitat puncte de vedere atât primarului general al Capitalei, cât și casei de avocatură „Boștină & Asociații”, dar acestea nu au găsit, până la ora publicării materialului, răspunsurile potrivite. Pe avocata Orania Fersedi am contactat-o și telefonic și ne-a furnizat și adresa personală de e-mail, dar, la fel, nu a răspuns. Pe Doru Cătălin Boștină, condamnat pentru fapte de corupție, nu l-am putut contacta pentru un punct de vedere.

Redăm, în continuare, întrebările adresate primarului și casei de avocatură „Boștină & Asociații”:

Către Boștină și Asociații SPRL

În atenția doamnei avocat Orania Fersedi, partener

Subsemnatul Antohe Cătălin, jurnalist la „Cetățeanul.net”, vă rog, pentru o corectă informare a cititorilor, să ne răspundeți la următoarele întrebări cu privire la activitatea pe care ați desfășurat-o, în calitate de avocați ai SC Profit Construct pentru aprobarea PUZ-ului de pe b-dul Unirii 96:

1. Ați purtat vreodată, în numele clientului Dvs., discuții cu primarul general Sorin Oprescu, sau alți oficiali ai Primăriei, ori cu reprezentanți ai Consiliului General al Municipiului București,cu privire la „comisionul” sau „taxa de succes” cuvenită oficialilor, pentru aprobarea PUZ-ului clientului Dvs.?
2. Este adevărat că ați redactat vreodată vreun addendum cu privire la „taxa” sau „comisionul” solicitat de Primăria Generalăcu privire la aprobarea PUZ-ului?
3. Ați facturat clientului Dvs. aceste servicii?

Date fiind exigențele legate de publicarea articolului, vă rugăm să ne răspundeți până sâmbătă, 06 iunie 2015, ora 16,00

Către Sorin Oprescu, Primarul General al Capitalei

În atenția doamnei Manuela Dediu, purtător de cuvânt

Domnule Primar General,

Subsemnatul Antohe Cătălin, jurnalist la „Cetățeanul.net”, vă rog, pentru o corectă informare a cititorilor, să ne răspundeți la următoarele întrebări:

1. Ați purtat vreodată, discuții oficiale cu avocații Doru Cătălin Boștină sau Orania Fersedi, despre aprobarea PUZ-ului de pe b-dul Unirii 96, inițiat de SC Profit Construct?
2. Dacă da, ați discutat despre „taxa de succes” cuvenită Primăriei pentru aprobarea PUZ-ului?   
3. Aveți cunoștință ca astfel de discuții să se fi purtat (și) cu subalterni sau consilieri ai Dvs.?     

Date fiind exigențele legate de publicarea articolului, vă rugăm să ne răspundeți până sâmbătă, 06 iunie 2015, ora 16,00

De ce este nevoie de PUZ-uri

Oricine cumpără un bun imobil, în România ori în oricare altă ţară în care domneşte legea are dreptul de a-l folosi şi a dispune de el, în limitele stabilite de lege. Dacă bunul cumpărat este un teren intravilan, proprietarul îşi poate construi pe acesta o casă, un garaj, un spital, hotel sau clădire de birouri, orice îi permite legea, potrivit planurilor de dezvoltare ale localităţii. Dacă doreşte să ridice construcţii complexe, care se întind pe o suprafaţă mare, proprietarul terenului trebuie să întocmească un plan de urbanism zonal (PUZ) care trebuie aprobat de consilierii locali, reprezentanţi ai comunităţii. După ce aceştia îl aprobă, PUZ-ul devine lege a oraşului pentru dezvoltarea zonei respective.

Cum se „coace” un plan de urbanism

Până la a ajunge la votul consilierilor, primul pas este ca arhitectul şef al localităţii să elibereze un aviz de oportunitate prin care să se constate dacă proiectul este necesar comunităţii şi cum trebuie să arate viitoarele construcţii pentru a se încadra în planul de dezvoltare a localităţii. După primirea acestui aviz se întocmeşte proiectul, este verificat de Comisia de urbanism şi amenajarea teritoriului, apoi Direcţia coordonată de arhitectul şef emite avizul de urbanism. După acesta, trebuie obţinute alte avize, tot obligatorii, de la Ministerul Dezvoltării Regionale, de la Mediu, de la Circulaţie sau de la Reţele edilitare (canalizare, comunicaţii, gaze, electricitate etc). Importanţa acestora este lesne de sesizat. După ce sunt obţinute toate acestea, PUZ-ul ajunge la comisiile de urbanism şi la cea juridică din Consiliul local (Parlamentul localităţii). Acestea întocmesc raport, la care se adaugă raportul de specialitate al arhitectului şef, iar primarul semnează expunerea de motive pentru aprobarea PUZ. Nu înainte de a se face şi o dezbatere publică, în care cetăţenii să-şi poată spune punctul de vedere sau să se manifeste, eventual, împotriva proiectului.

CITEȘTE și Funcţionar al Primăriei Capitalei, prins în flagrant cu o şpagă de 40.000 de euro