STENOGRAME 16 milioane de euro, cadou de la Negoiță pentru Prigoană. Dialog halucinant despre frizuri

Negoiţă o ia la mișto pe Viorica Dăncilă cadou de la Negoiță pentru Prigoană Primarii de municipii vor întâlnire cu Dăncilă Robert Negoiță se apropie de Victor Ponta

O decizie halucinantă a fost adoptată în toamna anului trecut de Consiliul Local al Sectorului 3: un cadou de la Negoiță pentru Prigoană. La o lună și jumătate după ce încetase contractul de salubrizare cu Rosal Grup, consilierii au șters pur și simplu cu buretele o creanță de 74 milioane de lei (aproximativ 16 milioane de euro) pe care Primăria o avea de recuperat de la compania fondată de Silviu Prigoană. Un act cu efecte retroactive, care a fost criticat de consilieri din opoziție, dar care în final, după discuții despre mături, suflante, frizeri și frizuri, a trecut la vot.

Pe 14 iunie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat drept ilegale contractele de salubrizare încheiate de primăriile de sector din București și de aici a pornit tăvălugul rezilierilor.

”Aducem la cunoștință cetățenilor Sector 3 faptul că, începând cu data de 14.09.2018, relația contractuală dintre Rosal Grup și Primăria Sector 3 a încetat de drept prin aplicarea de către Rosal Grup a Deciziei Civile nr. 2568/14.06.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României. Astfel, în data de 29.08.2018 am notificat Primarul Sectorului 3 privind încetarea contractului, iar în data de 04.09.2018 am încheiat cu sprijinul Doamnei Primar General al Capitalei Gabriela Firea un protocol de predare-primire graduală (cu reprezentanții Primăriei Sector 3) a serviciului către Direcția Generală de Salubritate S3, serviciul public în subordinea Sectorului 3 al Mun. București”, anunța Rosal Grup în toamna anului trecut.

Cu toate că rezilierea contractului cu Rosal nu era un secret pentru nimeni, pentru că, așa cum s-a văzut, nu a survenit peste noapte, Primăria Sectorului 3 a fost luată pe nepregătite, iar cartierele au fost invadate de muncți de gunoaie. Noroc că trecuse vara, că altfel nu s-ar mai fi putut trăi din cauza mirosurilor pestilențiale.

Cadou de la Negoiță pentru Prigoană. O hotărâre apărută din senin pe ordinea de zi

Dar nu senzația olfactivă neplăcută resimțită de cetățeni este cea mai deranjantă, ci mirosul de ilegalitate care s-a degajat o lună și jumătate mai târziu, în ședința Consiliului Local al Sectorului 3. O ședință ordinară, în care, printre planuri urbanistice de detaliu (PUD) privind construcția unor imobile, alocațiile pentru copii cu nevoi speciale, burse pentru elevi și altele asemenea, s-a strecurat și un proiect năstrușnic (pentru a folosi un eufemism) propus de primarul Robert Negoiță.

Ședința ordinară de pe 30 octombrie s-a transformat brusc într-una extraordinară de facto, iar cele mai aprinse discuții au fost purtate pe mariginea acestui proiect. La întrebarea consilierului USR Liviu Mălureanu, directorul execvutiv al Direcției Economice, Octavian Ghețu, recunoaște că din suma totală de 148 milioane de euro datorată de Rosal a fost recuperată doar aproximativ jumătate.

În acest moment, consilierii opoziției iau foc și declanșează un adevărat tir verbal la adresa primarului Robert Negoiță. Acesta ripostează, recunoaște că astfel Primăria renunță la restul de 74 milioane de lei, dar mărturisește că-i este frică de statul paralel, pentru că justiția din România, spune el, este un fel de ruletă.

Cadou de la Negoiță pentru Prigoană. 54 de acte adiționale la contract

Se descoperă cu acest prilej și că numeroasele acte adiționale (54 la număr!) încheiate la contractul inițial cu Rosal din 1999 nu au fost trecute prin Consiliul Local. Acte adiționale prin care Rosal Grup a obținut permisiunea Primăriei de a face mai multe ”treceri” pe zi, adciă mai multe măturări, mai pe românește.

Odată ajunsă discuția în acest punct, consilierul PNL Inocențiu Voinea se revoltă și aseamănă ”trecerile” repetate ale măturătorilor cu mersul la frizer, care te tunde de mai multe ori și îți cere și bani în plus pentru asta. Dincolo de comparația plastică, Voinea cere insistent să afle cine a semnat din partea Primăriei actele adiționale, din moment ce ele nu au fost trecute prin Consiliul Local, așa cum cere legea.

În primă fază, Robert Negoiță se face că nu pricepe întrebarea, apoi spune că nu are nicio relevanță. Ba da, spun consilierii din opoziție și într-un final se află că documentele au fost semnate de directori din cadrul Primăriei și chiar de către primarul însuși.

Dincolo de faptul că Primăria renunță cu nonșalanță la 16 milioane de euro, de teama ”drobului de sare” al unui proces ulterior, grav este și faptul că hotărârea, votată în cele din urmă, are afecte retroactive, lucru constatat și de consilierul PMP Cristian Petrescu (cel care a candidat în 2016 la fotoliul de primar cu sloganul ”Cheamă-l pe Cristi!”), Cum am arătat, Primăria Sectorului 3 încheiase toate socotelile cu Rosal încă din data de 14 septembrie, iar ședința în care s-a aprobat actul normativ cu pricina s-a desfășurat pe 30 octombrie!

Ce prevede hotărârea Consiliului Local al Sectorului 3

Hotărârea votată pe 30 octombrie 2018, cu 19 voturi pentru, două împotrivă și opt abţineri, are doar trei articole. La articolul 1 se stipulează că se ia act de încetarea contractului, ”cu condiţia ca societatea ROSAL GRUP SA să nu aibă nicio pretenţie fmanciară prezentă sau viitoare asupra tuturor sumelor reţinute de Primăria Sectorului 3 până in prezent in baza contractului sau asupra oricăror aspecte şi clauze din contract”. Cu alte cuvinte, îți facem cadou 16 milioane de euro, dar să nu îndrăznești să mai ceri alții!

Prin cel de-al doilea articol se imputerniceşte directorul general al Direcţiei Generale de Salubritate Sector 3, ca în termen de 90 de zile de la aprobarea hotărârii să inventarieze şi să intocmească formalităţile necesare preluării sistemelor de colectare a deşeurilor, mod selectiv, in recipienţi îngropaţi, existente pe raza teritorial-administrativă a Sectorului 3. De ce nu s-a făcut asta înaintea încetării contractului cu Rosa nimeni nu știe.

În fine, articolul trei precizează faptul că hotărârtea în cauză trebuie dusă la îndeplinire de primarul Sectorului 3, prin Direcţia Economieă şi Direcţia Generală de Salubritate Sector 3.

STENOGRAME din ședința Consiliului Local. Despre frizuri, mături și suflante

Iuliana Văduva (președinte de ședință)

Trecem la punctul 5 suplimentar (suplimentare 1) de pe ordinea de zi: ,,Proiect de hotărâre prin care se ia act de încetare şi se ratifică Contractul pentru achiziția serviciului de salubritate în Sectorul 3 nr. 24165/09.11.1999 (nr. 5066/11.11.1999), modificat şi completat prin Actele adiţionale nr. 1-54″.

Liviu Mălureanu (consilier USR)

Întrebare către aparatul de specialitate, aş dori să ni se prezinte un sumar pe sume. Noi aveam de recuperat nişte bani de la ROSAL Care este stadiul acestor bani? (…)

Octavian Ghețu (director executiv – Directia Economică)

Până în prezent s-a recuperat jumătate din sumă, din cei 148 de milioane.

Elena Petrescu (viceprimar)

Un simplu amendament la acest proiect de lege, în sensul în care ROSAL-ul nu are nici un fel de pretenţie financiară prezentă ori viitoare vizavi de toate sumele reţinute până la acest moment sau referitoare Ia contract, la toate aspectele din contract.

Iuliana Văduva

Mulţumim. Vă supun spre aprobare amendamentul doamnei viceprimar Elena Petrescu. Votaţi, vă rog! Cu 20 voturi pentru, 8 abţineri, 1 consilier care nu a votat, amendamentul doamnei viceprimar fost aprobat.

Robert Sorin Negoiță

Stimaţi colegi, discutăm de un raport al Curţii de Conturi de acum doi ani, în care ne spuneau că nu am trecut prin consiliu schimbarea de frecvenţe şi din cauza faptului că nu aşa, a trebuit să dea sumele înapoi. (…) Putem să mergem într-un conflict juridic cu cei de Ia ROSAL, unde nu ştim cun va ieşi şi ce va decide judecătorul. Noi am recuperat o parte semnificativă din bani. Curtea de Conturi să înţeleg că este în regulă cu această hotărâre şi că, totodată o să şi stingem acel punct din raportul Curţii de Conturi. (…) Cum funcţionează justiţia în România, este o chestiune, este o enigmă, este un fel de loterie aşa şi nu aş vrea să ne ducem oarecum în hazard. (…)

Cristian Petrescu (consilier PMP)

Ca să înţelegem mai bine. Ce propunem noi acum este să ştergem jumătate din ce mai avea de prestat ROSAL-ul, ca să nu intrăm într-un conflict în justiţie?

Robert Sorin Negoiță

Nu! Ce propunem noi acum este următorul lucru şi anume, atâta vreme cât Curtea de Conturi a constatat că nu este aprobat de Consiliu şi atâta vreme cât nu este aprobat de Consiliu prestaţia care excede prestaţia anterioară. (…) Curtea-de Conturi vine şi spune aşa: dacă veţi aproba modificarea de frecvenţe înseamnă că este aprobată de Consiliul Local şi nu mai are de plată. Eu vin şi spun aşa: OK! Noi dăm această hotărâre, conform căreia, dacă aprobăm frecvenţa convenită cu cei de la DADP, nu mai există prejudiciu şi nu mai au ce să dea înapoi cei de la ROSAL, cu condiţia că sumele recuperate rămân recuperate şi ROSAL nu trebuie să aibe nici o pretenţie. (…)

Cristian Petrescu

Şi noi putem aproba retroactiv diminuarea frecvenţei? Păi nu mai prestează nimic ROSAL-ul de acum înainte, ce să-i mai diminuăm?

Robert Sorin Negoiță

Nu diminuarea, noi trebuie să aprobăm creşterea frecvenţei, chiar dacă aveţi dreptate, noi aprobăm o hotărâre care îşi face efectul retroactiv. Cei de la Curte ne-au spus că este în regulă! Aşa ne-au spus cei de la Curte, care sunt „Dumnezeul nostru!”, ce să zic!

(…)

Inocențiu Voinea (consilier PNL)

Deci înţeleg că cineva a luat hotărârea să facă un act adiţional la contract, să mărească frecvenţele, altcineva decât Consiliul Local. Acel cineva, nu ştiu cine este, nu trebuie întrebat de ce a făcut lucrul acesta? Nu are nici o răspundere?

Robert Sorin Negoiță

Aici să ştiţi că situaţia este mai complexă, în sensul în care Curtea de Conturi ne impută o chestiune, că nu am făcut înainte să se aprobe Legea 101, cea care prevede chestiunea asta cu Consiliul, că nu s-a întâmplat înainte. Este adevărat că chiar contractul spune că frecvenţele trebuiesc aprobate în fiecare an. Dar din cauza faptului că noi nu prea ne-am mai înţeles cu ROSAL deloc, în ultima perioadă şi în care dânşii au avut un comportament abuziv cu noi, nu am reuşit să aprobăm frecvențele în fiecare an, pentru că acel contract de acum 20 de ani prevedea că noi trebuie să le facem de comun acord frecvenţele or niciodată ei nu au acceptat frecvenţele noastre, pentru că noi solicitam frecvenţe reduse, solicitam mult mecanizat şi mai puţin manual. (…) Cei de la ROSAL ne-au solicitat să-i lăsăm să muncească mai mult ca să aibă de unde plăti, să nu le fie afectată activitatea. Că noi am fost de acord să presteze mai mult ca să recuperăm banii de la dânşii fără să le fie afectată activitatea este o chestiune cu care eu am fost de acord, faptul că după ce ei au plătit sumele nu au vrut să reducă frecvenţele la nivelul dinainte, este o chestiune în care dânşii au procedat neprincipial, ca să nu spun „neam-prost”. (…)

Inocențiu Voinea

Să mă mai lămuresc! Asta să lucreze mai mult mie îmi sună aşa, că mă duc la frizer şi îi spun să mă tundă de două ori, adică un centimetru şi apoi încă un centimetru, ca să plătesc mai mult. Trebuie să lucreze cât este nevoie. Avem nevoie să facă curăţenie, nu curăţenie mai puţină sau mai multă. Dar nu asta vreau să spun. Eu voiam să întreb totuşi cine a decis peste Consiliul Local? Dumneavoastră sau un director sau cine? Că a semnat cineva acel contract sau act adiţional de mărirea frecvenţelor, fără a consulta Consiliul. (…) Şi răspundeţi-mi la întrebare, cine a semnat peste capul consiliului? Ce director, să-l ştim şi noi?

Robert Sorin Negoiță

Domnule consilier, eu înţeleg că dumneavoastră aveţi multe nelămuriri! Eu am una singură, de exemplu: nu ştiu care este legătura dintre frizura dumneavoastră şi gunoiul din Sectorul 3? Asta nu am înţeles exact, dar poate ne explicați dumneavoastră. Aici nu discutăm că a luat un centimetru din frizură că nu are nicio legătură cu subiectul, discutăm de faptul că, curăţenia se face cu anumite frecvențe. (…)

Inocențiu Voinea

Răspunsul la întrebarea mea!

Robert Sorin Negoiță

Cu frizura? Nu ştiu ce răspuns să vă dau cu frizura!

Inocențiu Voinea

Nu! Cu frizura trebuie să-mi daţi adresa clinicii ca să-mi rezolv şi eu problema! Întrebarea a fost referitoare la cel care a semnat contractul peste capul Consiliului. (…)

Robert Sorin Negoiță

Eu zic că am fost foarte explicit. Legea, în momentul în care s-a semnat modificarea frecvenţelor nu prevedea chestiunea asta. Eu vă spun din ce îmi spune aparatul, dar tot eu vă spun că inclusiv contractul prevede că frecvenţele trebuia să fi fost aprobate în fiecare an. Şi aici vine ticăloşenia celor de la ROSAL, din cauza faptului că nu am reuşit să ne înţelegem pe frecvenţe, acel act adiţional cu hotărârea aferentă nu s-a semnat în ultimii ani din cauza lor. (…)

Inocențiu Voinea

Deci nu era necesară aprobarea Consiliului la vremea respectivă cum spuneți dumneavoastră, legea era ambiguă şi nu prevedea. Şi atunci cine? Directorul dumneavoastră a semnat acel act adiţional şi acum Curtea de Conturi a spus că nu a fost în regulă.

Robert Sorin Negoiță

Nu mai ştiu dacă eu sau nu, dar este puţin relevant. (…)

Liviu Mălureanu

Dacă-mi permiteţi, mă uitam, în timp ce se purta dialogul, pe site-ul Primăriei, acum nu am putut să văd exact dacă toate adiţionalele se referă la frecvenţă, dar pot să vă spun că de exemplu, adiţionalul 47 a fost semnat de Primarul Sectorului 3 – Robert Sorin Negoiță, Direcţia Utilităţi Publice – George Alexandru Manciu, Direcţia Economică – Octavian Gheţu, Direcţia Investiţii şi Achiziţii.

Robert Sorin Negoiță

Care este relevanţa?

Liviu Mălureanu

Păi discutam despre cine a semnat. Doamna Irina Gina Soroceanu şi Direcţia Juridică – Florentina Pencea.

Iuliana Văduva

Opriţi-vă vă rog! Vă supun spre aprobare proiectul de hotărâre împreună cu amendamentul doamnei viceprimar. Votaţi, vă rog!

Cu 19 voturi pentru, 2 împotrivă, 8 abţineri, proiectul de hotărâre fost aprobat. Și așa a trecut, cu girul consilierilor, acest cadou de la Negoiță pentru Prigoană.

LĂSAȚI UN MESAJ

*